HTML

Benderik elmélkedik

Friss topikok

  • gabiiii: @Benderik: Az államnak nincs saját pénze, hanem erőszakkal veszi el tőlem és még néhány másik adóz... (2018.10.25. 11:28) Konstruktívan a hajléktalanok kilakoltatásáról
  • nemecsekerno_007: Most a mi adónkból képzünk szakembert gazdag európai országoknak, hogy utána az ottani nyugdíjrend... (2018.10.15. 09:14) Corvinus ördöge és maltere
  • Benderik: @$pi$: "Érvrendszerem a kormánypárti sajtó érvrendszere..." (2018.09.13. 22:20) Megszívlelendő-e a Jelentés
  • Josef Lewis: @Én de genere Mi: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. N... (2018.09.08. 06:32) Egy konklávé Bayer Zsolttal
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.09.08. 05:50) A választás szép tánca

Kedélynyugtató beszéd devizahitelekről

2013.06.27. 00:22 Benderik

Elszabadultak ezek az indulatok devizahitel-ügyben.

És ha már a megoldás bonyolult meg kusza, legalább az indulatokat mérsékelni lehetne.

Mert a fő kérdés mégiscsak az, mi is volt e konstrukció valójában, és főleg, hogy volt-e mögötte tényleg deviza, vagy kamu az egész, nemhogy deviza, még pénz se volt, mert a bankok azt maguk teremtik, s az árfolyamok növekedése csak az ő nyereségük, az eredeti árfolyamon törlesztés nem okozna nekik veszteséget, amin persze háborog a nép.

Saját véleményemet minap leírtam, de az egy a sok közül, melyek közül nyilván egyiknek se hisz senki e farkasvilágban.

Olyan szájnak kellene hát hihetően elmondani, mi is ez az egész, akinek tudnia kell, és akinek hisznek. Aki el tudja úgy magyarázni egyszerű szavakkal egy tévéinterjúban, hogy az emberek megértsék.

Nos, a Magyar Nemzeti Bank ilyen intézmény, szerepénél fogva pontosan tudja, hogy is néztek ki e konstrukciók, és el tudná mondani. Olyannyira, hogy nemrégiben kidolgozott nagy sikerű programjában külön pillért szánt a bankok e (létező vagy nem létező) devizaforrásai leépítésének. 

Mivel a Nemzeti Bank feladata az ország pénzügyi stabilitásának fenntartása, amit olykor a politikai instabilitás is veszélyeztet, e szerepét méltón tölthetné be, ha elnöke (főműsoridőben, esetleg a pénzügyminiszter mellett állva) elmesélné egyszerűen, közérthetően, volt-e deviza, vagy kamu az egész.

Mondhatnák erre, hogy bonyolult dolgok ezek. De igazi szaktekintélyek bonyolultnak tűnő dolgokat is el tudnak egyszerűen magyarázni -- én hiszek az elnökben.

A réginek persze még nem hittek volna -- közvélekedés szerint maga az MNB is hibás -- de jött a megtisztulás, s az új elnök már közmegegyezésnek örvend.

Ellenvethetnők, hogy most lesz a Kúria döntése, és nem jó azt nyilatkozatokkal befolyásolni. Hát igen, de a PSZÁF-elnök levelével sem az volt a baj, hogy válaszolt a konkrét szakértői kérdésekre, hanem hogy egyéb -- oda nem illő -- érvekkel próbálta befolyásolni a döntést. Itt azonban erről nem lenne szó, itt pont a szakértői kérdésekre hangozhatna el egy közérthető, nyilvános válasz.

Figyelemre méltón ezoterikus verziók keringenek e konstrukciókról, hogy is vannak valójában, és a tisztánlátás mindenkinek jobb lenne, hisz' az Igazság ismerete csak jobbíthatja a Világot.

A történelem során olykor hasznosnak bizonyult megfontolt szavakban világmagyarázatokat hallani egy elnöktől. Kicsiny népünk mostanság különösen fogékony az atyaian gondoskodó szóra.

Elnök úr, most funkciójának ellátása közben taníthatná népét, s ez méltó feladat, szeretném inni szavait.

.

.

8 komment

Címkék: beszéd elnök devizahitel Matolcsy György MNB

A bejegyzés trackback címe:

https://benderik.blog.hu/api/trackback/id/tr205379842

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.06.27. 14:09:11

de nem ér rá a devizásokkal törődni, mert éppen byealexet tünteti ki, nah!

Sir Galahad 2013.06.27. 15:38:40

Értem az iróniát, de egy pillanatra tegyünk úgy, mintha a szerző komolyan gondolta volna, amit leírt. Matolcsy két dolgot mondhat: 1: a devizahitel kamu volt, 2. a devizahitel nem volt kamu. Bármelyiket is mondaná, változna valami? Pl. ha az 1. verziót mondaná el, a bankok önként forintosítanák a hiteleket az eredeti összeg szerint és lemondanának az árfolyamkülönbségből adódó ajándék nyereségről? Vagy ha az utóbbit, a devizahitelesek mosolyogva fizetnének?

Benderik 2013.06.27. 18:20:16

@Sir Galahad: Én komolyan gondolom, hogy el kellene mondania valakinek, aki ért hozzá, aki hivatalból rálát, és akinek talán még elhiszik.

Elképesztően ezoterikus tanok keringenek a témában. Az alapváltozatot (hogy a deviza csak kamu) már korábban is ismertem, de minap szembesültem kommentekből, milyen hihetetlen zavaros építmény emelkedett ki az évek során a habokból -- az interneten keringő pénzügyi világmagyarázatokban található elemekből építkezve. Olyan elemekből, amik tényleg jelentenek valamit a banküzemtanban, csak nem azt, aminek hiszik (pl. pénzteremtés stb.), és elképesztő ágbogai nőttek e folyondárnak.

És akkor estem le végképp a székről, mikor megtudtam, hogy 2011-ben a Kossuth rádióban (!) az MNB (!) felügyelőbizottságának egy tagja is előállt ugyanezzel.
internetfigyelo.files.wordpress.com/2011/11/varga-istvc3a1n-rc3a1dic3b3nyilatkozata-2011-szeptember.doc

És persze egy felügyelőbizottsági tag nem képviseli a szervezetet, amit felügyel, "csak" a külvilág civil kontrollját testesíti meg, így értenie se feltétlen kell a banküzemhez (mert pl. költségszámlákat ettől még ellenőrizhet), de ha a hivatalos közszolgálati rádióban MNB FB-tagként mutatják be, a hallgatóság már úgy emlékszik, hogy ezt maga az MNB mondta a hivatalos rádióban.

Annyira, hogy szövegrészleteire rákeresve, tele van vele az internet, még bírósági keresetlevélbe is beidézték bizonyítékként (!!!)
www.civilkontroll.com/wp-content/uploads/2013/06/sablon-el%C5%91k%C3%A9sz%C3%ADt%C5%91-irat.doc

És innen kezdve végülis meg tudom érteni a nem szakmabelit hitelfelvevőt, hogy úgy érzi, becsapták, és tüntet.

Szóval azt várnám, hogy egy ilyen beszéd tisztázná, hogy volt-e átverés (most nem a kisebbekre gondolok, hogy tisztességtelen volt-e az árrés meg a kamat, azt majd bíróság egyedileg szerződésben megnézi, hanem a nagyra, hogy kamu volt-e deviza), és ha az jönne ki, ...

2. ...hogy nem volt kamu, akkor a szegény hiteles, akinek most sugdossák a fülébe, hogy átverték. legalább nem érezné annyira vérforralónak a világot (becsapott baleknak érezni magunkat sokszor elviselhetetlenebb érzés, mint nehéz helyzetben levő hitelfelvevőnek)

1. ...hogy kamu volt... ...Jó, hát kicsit csalok, mert úgy vélem, hogy az MNB elnöke tudja, hogy nem volt kamu. És ha mégse tudná, hát istenem, pillanatnyilag egy másik szervezeten múlik, hogy az megérti-e, hogy mi volt a valóság, és annál a szervezetnél az MNB megbízhatóbban tudja, hisz' neki ez a "foglalkozása", és minden adatára rálát.

2013.06.28. 08:43:57

@Benderik: Ugyan, kicsit gondolkozz el: ha egy bank svájci frank alapú hitelt nyújt, forintban, amit ráadásul a felvevő fel sem vesz effektíve készpénzben, miért vásárolna a bank svájci frankot, a maga fizikai valójában?

Sir Galahad 2013.06.28. 09:05:27

@Benderik: "2. ...hogy nem volt kamu, akkor a szegény hiteles, akinek most sugdossák a fülébe, hogy átverték. legalább nem érezné annyira vérforralónak a világot (becsapott baleknak érezni magunkat sokszor elviselhetetlenebb érzés, mint nehéz helyzetben levő hitelfelvevőnek)" Te ezt komolyan gondolod? Ha valaki, akárki, az Atyaisten mondaná is ezt, a devizahiteles akkor is igazságtalannak gondolná az egészet. Ebben biztos vagyok.

Benderik 2013.06.28. 13:25:12

@Könnyen elkaptuk, uram!: Mert valamit kell vennie (fel hitelként, mert nem a saját pénzét adja az adósnak), és ha ez forint lenne, arra több kamatot kéne adjon, mint amit ő az adóstól a CHF-en kap. Ezen felül ha a CHF árfolyama lefele ment volna, az adós hitele csökken, miközben a bank adóssága nem, azaz ha az általa felvett hitel nem ugyanabban van, mint amiben ő tartja nyilván az adósét, úgy kockázatot vállal, miközben a bevállalt árfolyamkockázat "jutalmát", az alacsony kamatot az ügyfélnek adná. Ez a bank részéről jótékonykodás lenne, ez hihetőbb?

Benderik 2013.06.28. 13:28:22

@Sir Galahad: Aki nem csak érdekből hiszi, hogy kamu volt, annak lelke talán megnyugodna kissé. Megpróbálni érdemes lenne. És tiszta vizet öntene ama bizonyos pohárba. Amellett, hogy csodák persze nincsenek.

Sir Galahad 2013.06.28. 16:05:39

@Benderik: Én is voltam fiatal, s naiv. Szép időszak volt :)