HTML

Benderik elmélkedik

Friss topikok

  • gabiiii: @Benderik: Az államnak nincs saját pénze, hanem erőszakkal veszi el tőlem és még néhány másik adóz... (2018.10.25. 11:28) Konstruktívan a hajléktalanok kilakoltatásáról
  • nemecsekerno_007: Most a mi adónkból képzünk szakembert gazdag európai országoknak, hogy utána az ottani nyugdíjrend... (2018.10.15. 09:14) Corvinus ördöge és maltere
  • Benderik: @$pi$: "Érvrendszerem a kormánypárti sajtó érvrendszere..." (2018.09.13. 22:20) Megszívlelendő-e a Jelentés
  • Josef Lewis: @Én de genere Mi: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. N... (2018.09.08. 06:32) Egy konklávé Bayer Zsolttal
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.09.08. 05:50) A választás szép tánca

Jószándékű figyelmeztetés kormányülés előtt

2014.01.07. 22:56 Benderik

Érdekesen összemosódik ebben az ügyben a Széchenyi Bank és a Magyar Állam.

Módszeresen keverik a cikkek, pl. "Nagyon valószínű, hogy egy euróért a Széchenyi Bank - pontosabban a magyar állam - veszi meg a magyarországi Raiffeisen Bankot."

Ugyanezen cikk szerint "A Napi.hu értesülései szerint a részben állami tulajdonban levő pénzintézet egy, azaz 1 eurót (jelenlegi árfolyamon mintegy 300 forintot) ad a nála nagyságrendekkel nagyobb bankért, viszont a magyar kormány átveszi az összes kinnlevőséget, tartozást, bedőlt hitelt"

Nos, a Széchenyi Bank nem a Magyar Állam. De még csak nem is a Magyar Államé. Van benne ugyan 49%-a, de ez picit kevesebb a felénél. A többségi részesedése magántulajdonban van.

Így ha a Magyar Állam közvetlenül átvállalja a megvett portfólió bármekkora veszteségét, azzal egy magánbanknak hoz ugyanekkora hasznot, mert egy annyival értékesebb zsákmányhoz juttatja. A fenti cikk szerint a Széchenyi Bank azért kaphatja 1 euróért e zsákmányt, mert így osztrák tulajdonosai megszabadulnak a jövőbeli veszteségektől. Ha ezt az állam átvállalja, azzal a portfólió -- s maga a megvett bank -- újból értékesé válik. Ha ezt a Széchenyi 1 euróért megkapja, ez az ő tiszta haszna, amiért az állam fizetett.

Nincs is ezzel baj, ha a Széchenyi az államé. Így azonban csak (kevesebb, mint) a felét kapja majd annak hasznából, a (nagyobbik) fele a Széchenyi magántulajdonosaihoz  vándorol.

Azzal se lenne baj, ha tulajdonosai a Széchenyi Bankban emelnének tőkét, ami így -- kellően naggyá válva -- maga vállalná át a megvett portfólió veszteségét,

  • Ha az állam és a magántulajdonos is egyenlően beszáll a tőkeemelésbe, tulajdoni arányuk megmaradhat,
  • ha csak az állam, akkor ő válna többségi tulajdonossá, így végül a haszon nagyja is nála maradna, hisz' ő fizetett érte.

 

Miniszterelnökünk biztosan nem hagyná, hogy kár érje a Magyar Államot, így jelen írás egy jószándékú figyelmeztetés: ha meggondolatlanságból / pontatlan tájékoztatásából kifolyólag netán rábólintana, hogy az állam közvetlenül átvállalja a Széchenyi Bank által vett bank / portfólió veszteségét, miközben abban tulajdoni része nem növekszik, ezzel magántulajdonosoknak ad állami vagyont. Ha ezt ellenszolgáltatás nélkül teszi, az állami vagyon hűtlen kezelése. A szóban forgó összegeken pedig különösen nagy kárt okozó.

Kár lenne ilyesmivel elcsúfítani választások előtt az eddigi sikersztorit...

.

.

.

 

 

41 komment

Címkék: hűtlen kezelés Széchenyi A legnagyobb magyar

A bejegyzés trackback címe:

https://benderik.blog.hu/api/trackback/id/tr105745384

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

WYW 2014.01.08. 16:22:24

A Miniszterelnök Úr igen bőkezűen osztogatja az állam pénzét a haveri körnek, nem hiszem hogy ettől a jószándékú figyelmeztetéstől meghátrálna.

A Deutsch tesók által sebtiben megvásárolt MTK nevű focicsapat is meg fogja kapni a Miniszterelnök Úrtól a több mint 5 milliárd forintot.

Legfeljebb bevezetnek egy-két újabb adót.

s 2014.01.08. 16:26:08

Szerintem is ez lehetett az egyik ok, amiért ez az üzlet végül nem fog létrejönni. Valami EU-s nagykutya olyan vizsgálatot helyezhetett kilátásba, ami rögtön a kedvét szegte a kezdetben még oly lelkes magyar államnak. A közpénzt ott komolyabban veszik mint orbán megvalósulni igyekvő kommunizmusában.
A másik pedig, hogy valaki szólhatott, hogy ez azért nem lesz sétagalopp, mert könnyebb volt anyázni a bankokat kormányként, mint beállni a pénzügyi szolgáltató szektorba szereplőként, és csinálni az üzletet akárhogy. Főleg most, hogy a bankokra új betétbiztosítási szabályokat vezetnek majd be.

J.László 2014.01.08. 16:37:49

Kedves posztoló. Ha be akar dőlni egy magánbank, nem ugyanúgy az államnak kell kihúznia a szarból? Ne legyél már ilyen hülye bazdmeg.

shinichi 2014.01.08. 16:49:52

@J.László: Nem. Magyarországon jellemzően az anyabankjaik húzták ki a szarból a leányaikat. Amennyiben ilyen esetben beavatkozik (-na) az állam, tulajdonképpen résztulajdonossá válik. Kb. ugyanaz alapján a mechanizmus alapján, ami posztban szépen le van írva.

Sírköves Slomó 2014.01.08. 16:50:03

Úgy látszik a Raiffeisen nem számít vörös hatalomátvételre tavasszal.

J.László 2014.01.08. 16:59:56

@shinichi:
Aha. Hallottál már a '90-es évek bankkonszolidációjáról? 2008-ban hogyan is volt? Ne süketeljünk kérem szépen.

J.László 2014.01.08. 17:36:57

@Karpati Zoltan:
Beírod ezt a google keresősorába:
bankkonszolidáció 2008
Ha elkezded beírni, magától hozza a 2008-at is.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2014.01.08. 18:07:43

@J.László: miért kéne megmenteni bármit? az erste, a cib, és a rafi már rég bedőlt volna, ha az anyabankjuk nem segíti ki őket.

ha állami tulajdon lesz egy bankban, akkor ezt a számlát az adófizetők állják.

megtippelheted, hogy ki fog jól járni evvel az államosítással (tudom, hogy nem, pedig de) - egy dologban lehetünk biztosak, az adófizetők a rossz végén lesznek a faroknak.

Szelid sunmalac 2014.01.08. 18:52:29

Kedves posztolo:
"Nincs is ezzel baj, ha a Széchenyi az államé. "
Ez ugy faszsag, ahogy van. Mar miert is NE lenne baj, ha az allam veszteseget vasarol ki? A Raisseisen, mint maganbank veszteseget kozpenzbol?

Sírköves Slomó 2014.01.08. 19:25:30

@Szelid sunmalac: 'Mar miert is NE lenne baj, ha az allam veszteseget vasarol ki? A Raisseisen, mint maganbank veszteseget kozpenzbol?'

Arról kevesebbet írnak, hogy a Reif.-nek nem csak bedőlt tartozásai hanem vagyona is van. Ezt árazták be 0-ra, amiről soha nem fogod megtudni hogy sok-e vagy kevés mert még maga a befektető is csak hiszi ügye.

Szelid sunmalac 2014.01.08. 19:42:11

@Sírköves Slomó: Aham. Azet akar kivonulni, mert annyira nyereseges. Egyebkent meg nem titok a nyeresege sem (valojaban veszteseg) leven egy reszvenytarsasagrol beszelunk. Viszont a Szechenyi megkapja a nyereseges reszeit, az oadofizetok meg a vesztesegeseket. Hat kurva jo uzlet, mondhatom. Majdnem mint a MOL-os uzlet volt. Vagy meginkabb.

Sírköves Slomó 2014.01.08. 19:42:45

@Szelid sunmalac: A nyereségnek semmi köze nincs a vagyonához.

Szelid sunmalac 2014.01.08. 19:51:36

@Sírköves Slomó: Ember! Nem ingatlanbefektoetorol beszelnuk, hanem bankrol. Amugy meg akar felre is tehetjuk. Egyaltalan egy nem kommunista allamban a kormany miert vasarol ki barmilyen vallalkozast, ami nem fontos nemzetbiztonsagi szempontbol?

Sírköves Slomó 2014.01.08. 20:02:10

@Szelid sunmalac: Egyrészt minden államnak van vagyona, a legtöbb NYEU-i államnak arányában sokkal több, mint nálunk.

Másrészt hogy mi a nemzetbiztonsági érdek azt a kormány mondja meg. Ha pl. azt mondja hogy a magyar tulajdon arány 60% legyen a bankrendszerben nem 10% akkor az a nemzetbiztonsági érdek.

Szelid sunmalac 2014.01.08. 20:10:03

@Sírköves Slomó: Hogyne. Mint a trafikok is nemzetbiztonsagi erdek, meg a cegreszvenyek 2 milliardos veszteseggel valo tovabbadasa is az.
Akarcsak egy maganbank vesztesegeinek kozpenzen valo kivaltasa, a nyereseges resz barati cegnek valo atjatszasa. Csak mert a kormany mondja. Ertem en.

doominogame · http://www.doominogame.com 2014.01.08. 20:11:00

Engem az érdekelne, hogy honnan van a kormánynak ilyen szokatlanul sok pénze most? Soroljam: (MOL, MALÉV, szolgáltatók vétele, Közgép kitömése, földgáztározók vétele, önkormányzatok adóssága, stadionok, metró4, satöbbi. Honnan ez a fene sok pénz most? Nemtán az amerikai kötvényből befolyt pénz költése folyik? Véletlen sem fejlesztésre, hogy esély legyen visszafizetni azt? Arra nem úgy tekintenek a pontagyú fidesz szoponcok, mint kölcsön. Az IMF kölcsön az kölcsön, de a kötvénypénz az nem. Igaz, kétszer nagyobb a kamata, mint az előzőnek, de viktor azt mondta, az nem kölcsön. Mikor fog már kipukkadni ez a lufi? A teljesítménytől mentes szájkarate?
És milyen szerencséje van a rohadéknak, még az időjárás is vele van. Ha decemberben és januárban kemény fagyok lettek volna, akkor hamar véget érne a tündérmese, mert alig van tartalék gázunk. Mert a párnagázt el lehet adni, az csak a fizikusok szakhablatya. Mint régen a narancstermelés, emlékszetek? De nem süt annyit a nap! De igen! Akkor igen. Szerintem hatalmasat fog csobbanni a szaros gödör, ha viktor beleesik. És azoknak is jut a szarból, akik éppen ott tolongtak viktor mellett.
Ha például 2-3 autógyártó elmegy egy normálisabb országba, akkor roló. Vagy jön egy katasztrofális mezőgazdasági év. Mert viktor, egyszer mindenkinek a szerencséje véget ér. Még a nagy embereké is. De te az sem vagy.

Sírköves Slomó 2014.01.08. 20:18:01

@doominogame: 'Engem az érdekelne, hogy honnan van a kormánynak ilyen szokatlanul sok pénze most?'

- na honnan?

'Honnan ez a fene sok pénz most? Nemtán az amerikai kötvényből befolyt pénz költése folyik?'

- na várjunk. Az államadósság 2-3%kal alacsonyabb, mint 2010ben.

Na hogy lehet ez vajjon?

doominogame · http://www.doominogame.com 2014.01.08. 20:19:04

Törölték a hozzászólásomat?
EZ a demokrácia?

doominogame · http://www.doominogame.com 2014.01.08. 20:20:34

@Sírköves Slomó: Nem tudom, melyik oldalon állsz, de olvass egy kicsit: az államadósság pár tized százalékkal magasabb most, mint a MANYUP rablás előtt.

Sírköves Slomó 2014.01.08. 20:21:49

@doominogame: Ezeker a hogyanokra a válasz tavasszal a fidesz 2/3 lesz.

doominogame · http://www.doominogame.com 2014.01.08. 20:25:49

@Sírköves Slomó: Sajnos ez igaz. De ez nem a viktor géniuszának lesz az érdeme, hanem a tökéletesen tökéletlen ellenzéknek.
De kiváncsi vagyok, mit kezd majd viktor egy olyan országgal, a hol a nyugdíjasok és a cigányok aránya hatalmas lesz, és a értlemes, termelő, a hazájáért tenni akaró és tudó emberek elmennek külföldre? (már a maradék, aki eddig nem tette meg)

Sírköves Slomó 2014.01.08. 20:28:25

@doominogame: Annyi aktív dolgozó 10 éve nem volt mint most, ennyi szja adófizető még soha az életben nem volt az országot elárasztja a bevándorlók tömege.

www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=hu&v=27

gnme 2014.01.08. 21:24:34

..Viktor nem dolgozott a versenyszférában

de biztos jó döntést hoz

ez tuti

..hisz ha nem jó döntést hoz, elveszik a családi vagyon, mehet a híd alá

tuti jól fog dönteni .. tuti

én biztos vagyok benne

Benderik 2014.01.08. 21:46:32

@J.László: "Kedves posztoló. Ha be akar dőlni egy magánbank, nem ugyanúgy az államnak kell kihúznia a szarból?"

Kicsit talán félreérthető az írás, elnézést, mert két bank is szerepel benne: az állam a fenti konstrukcióban gyakorlatilag kifizette volna (volna, mert a hírek szerint azóta lefújták) a Széchenyi nevében (helyett) a Raiffeisennek, hogy az eladja a Széchenyinek itteni cégét. Így vándorolt volna állami pénz a Széchenyi magánbankba. A Raiffeisenbe nem, mert ő csak az eladott áru árát kapta volna: a pozitív értékű infrastruktúráért plusz a negatív értékű veszteségért. Az előbbit kapta volna a Széchenyi ingyen, az utóbbit fizette volna az állam. Ami nem baj, ha a kettő egy háztartásba tartozik: de a Széchenyinek csak fele az államé, így a cehhet teljesen ő fizette volna, míg az értéknek csak a felét kapja, másik felét a Széchenyi magántulajdonosai -- ingyen.
Megmenteni senkit nem kellett, a Raiffeisen veszteségeit osztrák anyja fizette eddig is.

zobod 2014.01.08. 21:46:43

@doominogame: a félmillió kivándorolt zöme középszerű, vagy az alatti polgár, aki itthon, egy fejlődő országban még olyan egzisztenciát sem tudott relatíve biztosan és tartósan megteremteni, mint amit egy gazdag ország társadalmának alján meg tud szerezni. Persze van köztük programozó, mérnök, orvos, természettudományos kutató akit a világ legfejlettebb országainak érvényesülési lehetőségei vonzanak, de a félmilliónak ez csak töredéke. Pont a teljesítőképes, piacképes, kvalifikált munkavállalói réteg amelyiknek a fidesz főnyeremény. Nem is tipikus, hogy ellene szavaznának, még akkor sem, ha más tekintetben nem a szívük csücske.

J.László 2014.01.08. 21:52:43

@Benderik:
Rendben, elnézést kérek a "kirohanásért".
A Raiffeisen talán mégis marad, ezt olvastam legutóbb.

Benderik 2014.01.08. 22:03:35

@J.László: "Aha. Hallottál már a '90-es évek bankkonszolidációjáról? 2008-ban hogyan is volt? Ne süketeljünk kérem szépen."
A 90-es évek konszolidációja a rendszerváltás utáni bicebócaság következménye volt, és nem voltak még külföldi tulajdonosok. 2008-ban viszont csak garanciákat kapott sok bank, amiből aztán az államnak nem lett vesztesége, mert nem veszteség betöméséhez volt rá szükség, hanem mert a válságban a bankok egymásnak se mertek hitelezni (nem tudták, kinél van baj), így ezek az állami garanciák ennek leküzdéséhez kellettek. Magyarországon állami pénzből egyetlen bankot sem kellett a mostani válságban megmenteni, a veszteségeket a tulajdonosok fizették. (Ami persze ha akkor magyar állami bankok vannak, a Magyar Állam lett volna.)
Elméletben azonban igaz, hogy ha az állam bankot ment, úgy annak arányában általában tulajdonossá válik. Ilyenkor nem is a tulajdonosok érdekében ment, hanem hogy a betétesek visszakapják a pénzüket. A tulajdonosok az ilyen mentésekből általában nem részesülnek, őket az állam ilyenkor részben/egészben kiszorítja saját cégükből.
(Politikai játszmák keretében persze másra is lehet példa.)

De mondom, esetünkben bankmentésről nincs szó, az állam a működő Széchenyiben emelhetett volna tőkét, hogy megvehesse a szintén működő Raiffeisent.

Benderik 2014.01.08. 22:11:15

@Szelid sunmalac: "Kedves posztolo:
"Nincs is ezzel baj, ha a Széchenyi az államé. "
Ez ugy faszsag, ahogy van. Mar miert is NE lenne baj, ha az allam veszteseget vasarol ki? A Raisseisen, mint maganbank veszteseget kozpenzbol?"

Valóban, a veszteséget vásárolta volna ki közpénzből, de ezen nem a Raiffeisen nyert volna, hanem a Széchenyi. A Raiffeisen ugyanis a pozitív értékű infrastruktúrát is adta volna, ami a veszteséget a vevő számára kompenzálja, a vevőnek viszont egyik feje (Széchenyi) kapja e pozitív értékű részt, míg másik feje (állam) nyeli be a negatív értékűt. És ha az állam a Széchenyi, akkor ez családon belül marad, így viszont a Széchenyi magántulajdonosa nyert volna az állam pénzéből.
(De persze csak volna, végül nem történt meg.)

Benderik 2014.01.08. 22:12:21

@doominogame: "Törölték a hozzászólásomat?"
Én biztos nem, remélem azóta meglett.

Szelid sunmalac 2014.01.08. 22:14:27

@Benderik: Igy ertettem en is. Masreszrol ha az egeszet az allam venne meg, akkor sincs rendben. A Raiffeisen veszteseges (meg a pozitiv egyenlegu reszeivel egyutt is), en pedig nehezen tudom megerteni, hogy az allam kozpenzen onkent es dalolva veszteseges cegeket vasarol fel.

Muzsikok közt 2014.01.08. 22:20:01

@Szelid sunmalac: Szerinted magánbefektetők miért vesznek veszteséges cégeket?

Ne legyél már ilyen eccerü bmeg.

Benderik 2014.01.08. 22:28:28

@Szelid sunmalac: "Masreszrol ha az egeszet az allam venne meg, akkor sincs rendben. A Raiffeisen veszteseges (meg a pozitiv egyenlegu reszeivel egyutt is), en pedig nehezen tudom megerteni, hogy az allam kozpenzen onkent es dalolva veszteseges cegeket vasarol fel."

Még magáncégek is vesznek meg veszteséges cégeket, ha úgy látják, hogy ők a maguk tudásával / lehetőségeivel nyereségest tudnak belőle csinálni.
Itt azonban látnunk kell, hogy az, hogy a magyar bankok mennyire nyereségesek / veszteségesek ma már leginkább a kormányon múlik, aki mostanság épp' bankot szeretne (meg közműcéget, stb.), és rendesen él is eszközeivel, hogy veszteségbe facsarja kiszemelt zsákmányállatait. Kiket ha megszerzett, akár előnyössé is válhatnak azok a szabályok. Mindebből nem is igen csinál titkot, így a zsákmányállatok egyre kevésbé is tiltakoznak, mikor az oroszlán felajánlja a szabad elvonulást -- hátrahagyva vagyontárgyaikat. (Ami persze pont annyira sánta, mint minden hasonlat...)

Muzsikok közt 2014.01.08. 22:57:05

@Benderik: 'Itt azonban látnunk kell, hogy az, hogy a magyar bankok mennyire nyereségesek / veszteségesek ma már leginkább a kormányon múlik, aki mostanság épp' bankot szeretne (meg közműcéget, stb.), és rendesen él is eszközeivel, hogy veszteségbe facsarja kiszemelt zsákmányállatait. Kiket ha megszerzett, akár előnyössé is válhatnak azok a szabályok. Mindebből nem is igen csinál titkot, így a zsákmányállatok egyre kevésbé is tiltakoznak, mikor az oroszlán felajánlja a szabad elvonulást -- hátrahagyva vagyontárgyaikat.'

Ezt látjuk is. Ezért szavazunk a fideszre mert szerintünk ez jó. Mármint nekünk.

pannonfunk 2014.01.09. 08:17:32

Volt szerencsém egyszer a Raiffeisenben ügyet intézni, ahol akarva-akaratlanul szem- és fültanúja voltam a mellettem levő asztalnál folyó ügyintézésnek. Jelzáloghitelről volt szó, és a kedves ügyfelek magyarázták a banknak, hogy nekik mennyi jelzáloghitel JÁR. Érted, jár. Mintha azt nem kellene visszafizetni. Nehéz nem véleményt formálni a mellettem ülő kedves ügyfelek pénzügyi inteligenciájától az első benyomás alapján, mert az első benyomás csalóka lehet, meg természetesen ez csak egy anekdota és nem tudományos igényű vizsgálat a Raiffeisen bank ügyfeleiről, de ezen anekdota alapján élek a gyanúperrel, hogy nem véletlenül vált a Raiffeisen vesztességessé a sok bedőlt hitel miatt.

Ami szerintem az államnak nem érdeke (és ez alatt most érse minden kommentelő és olvasó saját magát is) az az, hogy tömegével kerüljenek az emberek az utcára vagy hogy egy bank bedőljön a sok nemfizető adós miatt. És ez mindenképpen állambiztonsági kérdés is. Tehát a mérleg másik serpenyőjébe azt kell tenni, hogy mennyibe kerülne nekem, neked, minden adófizetőnek az, hogy hagyjunk bankokat bedőlni, embereket tömegesen utcára kerülni.

Ennek ellenére nem védeni akarom az aktuális kormányt, mert abban biztos vagyok, hogy valakik jól járnának egy ilyen adásvétellel, pusztán arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a kép nem ilyen egyszerű, hogy ha marad minden úgy, ahogy van, akkor a mérleg nulla, ha meg az állam kivásárolja a vesztességeket, akkor meg annyi az állam vesztessége, mert a mérleg az nem nulla, ha hosszútávon minden így marad.

Benderik 2014.01.09. 21:59:58

@Muzsikok közt: "Ezt látjuk is. Ezért szavazunk a fideszre mert szerintünk ez jó. Mármint nekünk."

Hát, igazából nem annyira. Mert látszólag persze a nép jól jár, ha elveszi a gazdagoktól a gyárat, a bankot. Csak hát aztán...
Egyrészt az állam általában nem túl jó gazda. Leginkább mert az állami cég vezetője nem a sajátját igazgatja, ezt ebben az országban talán nem kell tovább fejtegetnem...
Másrészt mert ugyan a megszerzés után kedvezőbbé teheti a szabályokat, de ettől még nem lesz nyereséges. Az embereket nem utasíthatja rendeletileg, hogy nála tartsák a pénzüket, ezt se folytatom: rendeletileg nem lehet a szarból virágot fakasztani.
Harmadrészt az erőszakos államosítás persze rövid távon a többségnek jó a kirabolt eredeti befektetőkkel szemben. Csak egy idő után a befektetők is megtanulják, hogy itt nemigen érdemes, mert bármikor elvehetik. És befektetők alatt nem csak a gaz idegenszívűeket értem, hanem a belföldieket is: minek vállalkozzak, termeljek bármit, ha vagy rosszul megy, és bukom a cégemet, vagy jól, és akkor elveszik tőlem?

Szóval úgy tűnhet, de nem jó. Már a Nagy Októberi Szocialista Forradalomnál se vált be, meg nálunk '45 után se, pedig akkor is milyen jól elvettük. Aztán ültünk bennük, míg nyakig nem ért.

Benderik 2014.01.09. 22:12:16

@pannonfunk: Elterjedt félreértés az ügy kapcsán, hogy az ügynek bármi köze lenne egy bankmentéshez. A kiszemelt bank a vesztesége ellenére sincs bajban, mert osztrák anyja folyamatosan pótolja veszteségét külföldi nyereségéből. Csak már kezdi unni, hogy évek óta ez megy, így ha valaki megszabadítaná tőle, azt megfontolja. Főleg, ha az ajánlgatja ezt, aki miatt évek óta nem tud kikecmeregni a veszteségből. Mert pusztán a devizahitelek / válság messze nem okozott volna ekkora veszteséget: a végtörlesztés, veszteség esetén is fizetendő bankadó, újabb és újabb csomagok: ezekkel az állam ajándékozta e veszteség tetemes részét.
Bankot menteni Magyarországon az egész nagy válság során nem kellett, és azóta se, így ha az állam nem vesz bankot / veszteséget, akkor sincs semmi. Baj inkább abból lehet, ha túl sok bankot vesz, aztán a következő válságkor majd ő állja a cehhet.

pannonfunk 2014.01.10. 11:41:12

@Benderik: Azért pont egy mai írás kicsit árnyékolja a képet.
"A napokban szóba került Raiffeisen esetén érdemes kiemelni: amíg az állam a végtörlesztéssel és négy évi bankadóval 60 milliárd forintos veszteséget okozott a banknak, addig a pénzintézet hiteleinek 28 százaléka dőlt be az elmúlt 5 évben, azaz 450 milliárd forintnyi nem fizető hitele van."
index.hu/gazdasag/penzbeszel/2014/01/10/tenyleg_eluldozik_a_bankokat_magyarorszagrol/

Basszus, 28%-nyi bedőlt hitel? Azaz 4 emberből 1 nem fizet? (picit több...) Azért ez nem egy felelős hitelkihelyezésre utal... Arról nem is beszélve, hogy ha nem végtörlesztettek volna, akkor még több hitel dőlt volna be. Természetesen eszem ágában sincs azt mondani, hogy minyen végtörlesztő bedőlt volna, ha nem végtörleszt, de egy részük valószínűleg.

Benderik 2014.01.10. 23:49:55

@pannonfunk: Hát erre végül a hivatkozott cikk kommentjében válaszoltam imént (bár idő, míg megjelenik), de mivel kommentként nem fért ki, igazából áthivatkozva ide:

benderik.blog.hu/2014/01/10/tenyleg_nem_uldozik_el_a_bankokat_magyarorszagrol

A lényeg, hogy az állam szerepét a 60:450-nél jóval többnek érzem, a számok itt csalókák. Bővebben ott.