HTML

Benderik elmélkedik

Friss topikok

  • Benderik: @MAXVAL bircaman közíró: Maxval úr, tökéletes időzítés, köszönöm! Uraim? Első feladat: meggyőz... (2019.07.06. 15:21) Az öltönyös Pride víziója
  • ocsisajt1: Menjen el a jegyért hétközben, amikor nincs sor.Problem solved.Persze lehet kifogásokat keresni, d... (2019.06.23. 14:29) Jegyelővétel, MÁV, kígyók
  • Digitális Dzsihád: @moloy: Egy fejlett, haladó demokráciában _NINCS_ olyan, hogy még nem oszthatják meg a terveket a ... (2019.06.19. 16:53) A csúnya felüljáró
  • Benderik: @Űristen: "Persze a folyamatos információáramlat miatt úgy tűnik, mintha megfeszített munka folyna... (2019.06.09. 22:08) Hableány
  • Benderik: @invalid user name: "miért lenne baj az, ha valaki nem AKARJA a hatalmat? amit a kutyapárt csinál,... (2019.06.04. 00:00) Az első reccsenés

Kis meleg játékaink

2014.05.30. 21:18 Benderik

 

Melegjogok tekintetében társadalmunk rendkívüli rátermettséggel szivatja egymást -- s így önmagát -- s mutatja be az emberi természet csodálatos egymás- s így önkínzó hajlamát.

Mert mit is akarnak a melegek? Többségükben alapvetően a lehető legegyszerűbb dolgot a világon: ugyanúgy élni, mint bárki más (az egyszerűség kedvéért: a hidegek): munkába járni, főzni, enni, kirándulni, mosni, tévét nézni, gyermeket nevelni -- s egy társat, akivel mindezt megoszthatják, akivel együtt fekhetnek-kelhetnek, indulhatnak munkába, főzhetnek, kirándulhatnak, moshatnak, nézhetnek tévét, nevelhetnek gyermeket.

Pechükre az utolsót a Természet esetükben nem támogatja, így az egy kényesebb kérdés, amibe most nem is mennék nagyon bele, de vágynak ugyanaz, mint amire mi, hidegek vágyunk: egy szép, egyszerű kis élet, ami azonban a mienk, így szeretjük, és amit megoszthatunk valakivel, aki szeret, mert az embert ilyen furán teremtették, hogy nem csupán társaslény, de kell valaki, akihez erősebben is kötődik.

Ennyi.

Csupa olyan dolog, amire mindannyian vágyunk, így megérteni nem atomfizika.

Persze e dolgok nagy részét nyugodtan űzhetik is. Pl. ha főznek, mosnak, munkába járnak, a társadalom gond nélkül elnézni nekik.

Ami a hidegeket zavarni szokta, az olyan megnyilvánulások, amit ők a másik nemmel űznek. És ne gondoljunk vad dolgokra: kézen fogva menni reggel a megállóig, láthatólag "úgy" együtt élni, közös életről mesélni -- ilyenek. Meg persze házasodni.

A hidegek erre azt mondják: ők nem bánják azt se, ha a melegek saját nemükkel élnek, de miért olyan fontos ezt a világ elé tárni?! Meg miért olyan fontos az a papír a házasságról?! ... Aztán összeházasodnak, mert úgy érzik, hogy kapcsolatuk nőjükkel abba a stádiumba jutott, hogy a világ előtt is ki akarják mondani. Mert a házasság azon ritka szerződéstípusok egyike (vagy egyetlen?), ami csak kisebb részt racionális, nagyobbrészt érzelmi indíttatású. Így az a kérdés, miért olyan fontos a melegeknek, hogy megházasodjanak, miért nem elég, ha csendben együtt élnek, pont akkora hülyeség, mint megkérdezni ugyanerről nőnket, ki épp' kivirulva várja, hogy kezét megkérjük.

 +++

Mindegy, a lényeg, hogy a hidegeknek ezért-azért fáj látni a melegség apróbb hétköznapi megnyilvánulásait, sokan pedig azt is nehezen viselik (ezt legtöbbször vallási érzület sérelme okán), ha olyan társadalomban kell élniük, ahol léteznek azonos neműek, akik kapcsolata házasságnak van nyilvánítva.

Ezért az emberiség nagyobb része nem engedi a melegek házasságát.

+++

A melegek meg szeretnék, ezért harcolnak érte. Eddig logikusnak tűnik.

Csak kicsit hülyén teszik.

Mert a társadalmat arról szeretnék meggyőzni, hogy többségük szimplán a fenti egyszerű dolgokra vágyik, aminek része pl. a nyíltan vállalható házasság is, rendezett körülmények között netán örökbefogadás. A harc eszközéül viszont harmadosztályú pornóba illő felvonulásokat meg bajuszos nőket dobnak be, amit a társadalom hideg tagjaitól se fogadna el. Ahogy heteró pornósztár is hátránnyal indul örökbefogadó szülőként, miért gondolja bárki, hogy ez a kampány nem riasztja el a társadalmat a melegházasság -- pláne meleg párok általi örökbefogadás -- engedélyezésétől, elfogadásától?

 A vallási okból ellenzőket leszámítva a társadalom nagy része idővel elfogadná, ha a kampányok azt mutatnák, amit mutatni akarnak. Párokat, akik munkába járnak, főznek, esznek, kirándulnak, mosnak, tévét néznek -- netán gyermeket nevelnek.

Ha a melegfelvonulásokon hétköznapi öltözetű -- itt-ott öltönyös -- párok szimplán csak mennének, kihúzva ezzel a talajt az ellentüntetők alól, akik maguk tűnnének mellettük oktalanul hőzöngő népségnek.

Engem nem zavarnak a bajuszos nők se (hajdan vurstli elképzelhetetlen is lett volna nélkülük), de meglepetésemre Conchita még liberális városlakó ismerőseimnél is kiverte a biztosítékot. És lehet polgárt pukkasztani, csak aztán a pukkadó polgár szavaz majd, akar-e még pukkadni. Aztán sértődünk, ha nem. Nekem szerencsére tényleg mindegy, csak szólok.

+++

Ami a hidegeket illeti, ők is szépen kínozzák magukat. elvileg zavarja őket a csendes, vállalt melegség -- ha körülöttük vállaltan és láthatón, de szolid csendben éldegélnének meleg házaspárok -- ezért nem engedik.

Cserébe egy elfuserált harc jegyében pofájukba kapják a kemény melegpornót. (És sarkítok persze, hogy érthetőbb legyen.)

+++

Végülis megérdemlik.

Ahogy a melegek is.

Hidegek-melegek magunknak ássuk -- és talán még szándékosan is, hisz' a saját verejtékből épült árokban ülve édesebb is, amit aztán a fejünkre szarnak.

+++

De ha mégse, valamelyik oldalnak harcmodort kell váltani. S mivel a hidegeknek kevésbé fontos, a melegeknek kéne új marketinges után nézni. Aki nem pusztán abból indul ki, hogy a különbség a szexben van, így azt domborítsuk. Mert a hidegek így a melegek otthonait bűnös kéjtanyának képzelik, nem meleg otthonnak. Kéjtanyát meg sosem fognak támogatni, pláne oda gyermeket engedni.

És eleve nem a különbséget kéne domborítani, hanem a hasonlóságot, mert az-alapvető-dolgokban-hasonlónál a különbséget is jobban elfogadják. És a házasság elfogadtatása még viszonylag egyszerű ahhoz a vágyhoz, hogy esetleg gyermeket nevelhessenek. Mert a házasságra egy idő után legyintenek majd a hidegek: legyen, ha annyira akarják. De a gyermek külső szereplő, így az ő jogait is védeni kell. És ott tényleg valódi képet kell mutatni, és higgadt, hosszú vitákat lefolytatni, ha meg akarják győzni a társadalmat, hogy a meleg otthonokba adott gyermek a társadalom által elfogadott alapértékeknek megfelelő nevelést kap, mert ezen értékekben a meleg és hideg párok -- bármilyen különös -- egyformák. És persze a nagy kérdés: okoz-e torzulást, ha a gyermek nem apát és anyát lát, hanem két apát vagy anyát, lesz-e tőle bajusza, netán maga is meleggé válik. Ezügyben a tudomány képviselői is mondják ezt is, azt is, s persze a tudós is ember, aki lehet elfogult, így a vita különösen nehéz -- de megkerülhetetlen, így nem érdemes hülyeséggel megnehezíteni.

De -- mint mondám -- nekem mindegy, persze, csak a partvonalról szólok, hogy kívülről ilyen önsorsrontásnak látszik ez az egész, amint hidegek-melegek hideget-meleget egymásnak adnak és kapnak. 

***

(És még annyi, hogy fennen egyszerűsítéssel éltem: a saját nemüket szerető nőket persze nem melegnek mondják, Conchita meg tudtommal nem meleg, hanem határvonalon-billegő-maga-se-pontosan-tudja identitású, szóval széles skálát egyszerűsítettem meleggé, de nem véletlen: hasonló problémával küzdő csoportok hasonlóan béna közös harcáról próbáltam egyszerűen s így egyszerűsítve szólni. Mellesleg a hidegek maguk is összemosva látják e csoportokat -- talán nem véletlenül: egybemossa őket a közös nagy harsány bénázás. De ha mondandóm így sommásan sarkítva érthetőbb lett, tán még meg is érheti.) 

.


der_Madchen_1.png.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

.

.

 

77 komment

Címkék: meleg hideg kirándul házasság bajusz főz mos Conchita

A bejegyzés trackback címe:

https://benderik.blog.hu/api/trackback/id/tr536230074

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ephart 2014.05.31. 09:32:58

valaki tudja hogy mostanság miétr hívják a buzikat melegeknek?

♔batyu♔ 2014.05.31. 09:38:18

Teljesen olyan ez mint a zsidó téma. Elég sok ilyen-olyan szervezet, párt anyagi és politikai lehetőséget lát a fenyegetettség fenntartásában. Mondhatni, visszasírják a szkinhedeket és irigylik a franciákat, ahol megtámadják a zsidókat.

Szóval hagyjuk már azt, hogy a homokosok csak normálisan akarnak élni. Ezt megtehették már a kádár rendszer vége felé is.

A Kerényi által felszínre hozott buzilobbi léte éppen azt bizonyítja, hogy ha alkalom van rá, éppen ők nyomják el a heterókat.
Miért akarnánk ezt országos méretekben?

Ad Dio 2014.05.31. 09:49:01

Nincs semmi bajom a homoszexualitással. Van az ismerősi körömben nem is egy (olyan is, akinek dupla esélye van a szombati randira). Úgy fogom fel, mint a színtévesztést, a vakságot vagy az epilepsziát. Betegség? nos inkább mondjuk azt, hogy rendellenesség. mint mindenkit aki ilyennel él, együttérzéssel közelítem meg. Nem könnyű kereszt. mindent meg kell tenni hogy az ilyen emberek élete a lehető legteljesebb legyen.

De a színtévesztő nem kap jogosítványt, a vak nem lehet sebész, az epilepsziás meg nem lehet pilóta.

A homoszexuális meg nem nevelhet gyermeket. legalábbis mindaddig amíg a társadalom nagyobbik része úgy látja a dolgokat mint én.

Ad Dio 2014.05.31. 09:51:50

@Ad Dio:

helyesen:

nem kap HIVATÁSOS jogosítványt

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.05.31. 09:54:11

A homokosoknak megvan minden emberi és polgári joguk. Ők valójában többletjogokért harcolnak és saját eszméjük kötelezővé tételéért.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 10:35:14

"Mert mit is akarnak a melegek? Többségükben alapvetően a lehető legegyszerűbb dolgot a világon: ... gyermeket nevelni"

Neveljék azt a gyereket, akit maguk nemzettek egymásnak.

Ja, hogy az eddig még nem sikerült? Pech, akkor ne akarjanak gyereket nevelni.

És nem érdemes azzal maszlaggal jönni, miért ne fogadhatnának örökbe a homók gyereket, amikor meddő heteró párok megtehetik ezt.

A meddő párnak betegség vagy anatómiai rendellenesség miatt nem lehet gyereke, a homók viszont fennen hangozhatják, hogy a homoszexualitás se nem betegség, se nem anatómiai rendellenesség.

Innentől a homók választhatnak:

1) Betegségnek tekintik a homoszexualitásukat, és akkor alávetik magukat a gyógyításnak (pszichoterápia, kasztráció, akármi).

2) Nem tekintik betegségnek a homoszexualitásukat, ez esetben viszont fogadják el, hogy a természet pár milliárd éve nem teszi lehetővé, hogy egyneműek gyereket csináljanak egymásnak. Esetleg dolgozzák ki a szűznemzési eljárást homó párok esetére, ahogy az néhány állatfajnál működik.

Danubium 2014.05.31. 10:35:25

Ahogy a birka mondja: ha "melegek" ugyanazt akarnák, mint mindenki más, nem lennének "melegek".

"Melegek" ugyanis nincsenek: aki szexuális hajlamaiból önazonosságot csinál ("a melegek"), azok kiélését pedig önazonosség diktálta "természetének" állítja be ("melegnek lenni"), amit a világ köteles elfigadni, az gyakorlatilag saját magát kiáltja ki belső kényszer vezette, beszámíthatatlan ösztönlénynek.

A melegjogegyenlősdi nem társadalmi csoportok, hanem hajlamok "egyenlőségéről" szól.

2014.05.31. 10:47:12

@ephart: valaki tudja hogy mostanság miét hívják a buzikat melegeknek?

Biztos a forró lehelettől amit éreznek a tarkójukon amikor beakasztanak egymásnak. :(

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 10:50:45

@maxval a gondolkodó birca:

Olyannyira megvan minden joguk, hogy szabadon házasodhatnak is. Persze férfi nővel és nő férfival, mert ez a házasság definíciója évezredek óta.

Az, hogy férfi férfival, nő pedig nővel köthessen házasságot, már többletjog követelése, ahogy te is írod.

kosztarovics bácsi 2014.05.31. 11:04:25

Rohadjon le minden buzinak és szimpatizánsnak a farka!

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.05.31. 11:09:27

Egy meleg férfinak és egy meleg nőnek is lehet VÉR SZERINTI gyereke. A biológia ezt lehetővé teszi.

Mi akadályozza meg őket abban, hogy gyereket nemzzenek és felneveljék? Miért akarnának idegen gyereket örökbe fogadni és azt felnevelni?

K12K23 (törölt) 2014.05.31. 11:16:36

@ephart:
Ugyanazért amiért a tolvajokat parlamenti képviselőnek.

Netuddki. 2014.05.31. 11:41:59

Lassan arról kellene elkezdeni beszélni, hogy az ilyen kerényifélék és a hozzá hasonlóak miért is utálják a búzákat annyira? Miért jellemző ez inkább a férfiakra? Kiskorukban seggszuálisan bántalmazva voltak? Maguk is látens búzák? Szerplési vágy?
Hetero férfiként qrvára unalmas kezd már lenni a téma. Ha a buzigyűlölők lépten nyomon nem hoznák elő a témát most nem lenne miről beszélni a búzák és heterók is élnék a saját életüket. De mindig kell lenni egy hülye balfasznak aki mások magánéletébe szeretne belepofázni.
Azt mondjátok buzifóbiások, hogy zavar ha az utcán vonulgatnak a melegek? Csak provokálni akarnak titeket balfaszok! Ha leszarnátok az egészet akkor ok se lenne vonulgatni. De mivel IQ hiányosak vagytok ezért ezt a tényt fel se fogjátok, így falra hányt borsó ez a hozzászólás is.
A kerényiféléknek meg csak az egyik fajta problémájuk a buzizás. Ezek az emberek erkölcsileg és magatartásilag defektesek. Ugyanis a kerényi pozíciójában egyszerűen nem illik buzizni. A többi nem búzákkal kapcsolatos megnyilvánulásából is az jön le, hogy nem normális.
Az orbánnak levelet írni is felesleges, mert magában csak jókat somolyog a kerényi buzizásán. Nem azért mintha az orbánt annyira érdekelné a buzizás, őt az jobban érdekli ezzel foglalkozik a jónép és nem a piszkos ügyeikkel.

J.László 2014.05.31. 11:48:10

@ephart:
Liberális szómágia. Ugyanaz, mint a "roma", az "afroamerikai" vagy a "liberális" (ez utóbbi valójában bolsevik).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 11:51:40

@Cicmen: Németül is használatos a "warme Brüder" megjelölés. De eredetileg a legelterjedtebb "schwul" szó sem más, mint a "schwül" (fülledt meleg) tájnyelvi változata. Lehet, hogy a németből szivárgott át a meleg szó ilyen használata.

Talán onnen ered, hogy ők egymás társaságától hevülnek fel.

Az angol faggot (kb. köcsög) szóra olvastam olyan magyarázatot, hogy az elnevezés talán a rőzsenyaláb jelentésből ered, amivel elégették anno a buzikat. Ez azonban kétszeresen is téves. Először is kurvára nem volt elterjedt Európában a homoszexuálisok elégetése, nagyságrendekkel több boszorkányt és eretneket égettek meg. Ezen az alapon inkább a boszorkányokra lehetne használatos a faggot szó. Másodszor pedig az angolban rengeteg a homoníma, semmi nem igazolja az etimológiai kapcsolatot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 11:59:55

@kovi1970:

"Ha a buzigyűlölők lépten nyomon nem hoznák elő a témát most nem lenne miről beszélni"

Ha a homoszexuálisok nem tolnák lépten-nyomon a heterók arcába a szaros hajlamukat, akkor nem lenne miről beszélni. Amíg a homokosok nem kezdték el provokálni a heterókat, nem volt semmi különösebb gond. Na de a ballibbancsok semmiféle potenciális konfliktusforrást nem hagynak kihasználatlanul, adják alájuk a lovat.

"Csak provokálni akarnak titeket balfaszok!"

Lehet, hogy te olyan nyugis ember vagy, hogy nem reagálsz a provokációra. De nem mindenki ilyen. Van, aki reagál arra, hogy a homokosok a pofájába tolják a szaros farkukat és közben toleranciáról prédikálnak.

"Ha leszarnátok az egészet akkor ok se lenne vonulgatni."

Mindaddig az emberek többsége leszarta az egészet, amíg el nem kezdtek felvonulgatni és provokálni. Tehát kevered az okot és az okozatot.

tobeor 2014.05.31. 12:24:52

@ephart:
Mindig is volt rájuk bántó, suttyó elnevezés, meg persze normális is, és a tahók mindig is rájuk jellemző tahó kifejezéseket használták, ezért buziznak ma is.

tobeor 2014.05.31. 12:26:17

@kovi1970:
"mindig kell lenni egy hülye balfasznak aki mások magánéletébe szeretne belepofázni."

Ha csak egy lenne... :(
Tele az ország ilyen Kerényi-félékkel...

csipkefa 2014.05.31. 15:12:23

Istenem, mennyire szánalmasok vagytok.
Mire ez a gyűlölet?

Nem is értelek benneteket?

nandras01 2014.05.31. 17:18:14

higgadt és érvelő írás, és még meg is lehetne szívlelni a felvetett problémát, ti., hogy miért is okoz gondot a harsány "buzifelvonulás", csak...
mielőtt kifejteném a csak-ot, előrebocsájtom, hogy megnéztem egyet a felvonulások közül, és nekem sem nyerte el a tetszésem. és is túl hivalkodónak, harsánynak és feleslegesen provokatívnak éreztem. aztán kicsit elgondolkodtam -és itt jön a csak kifejtése- és eszembe jutott, hogy nini, hiszen a nőknek is van szavazati joga. (még svájcban is...)
és hogy is jutottak el eddig?
bizony pontosan olyan harsány, magamutogató és provokatív felvonulásokkal, tüntetésekkel, önbilincselésekkel (mary poppins- megvan?), amelyek jellegében semmivel sem különböztek a melegek harsány, provokakatív, stb. jelenkori felvonulásaitól.
bizony, ha egy réteg úgy érzi, hogy el van valamitől zárva, ami a társadalom más tagjai számára természetes, akkor először halkan, majd egyre hangosabban és harsányabban kezdi követelni azokat a jogokat.
és ez a többségnek nem tetszik. eleinte.
bár, azt is hozzá kell tenni, hogy egyre inkább tért hódít a világ értelmesebb felén az a felfogás, hogy melegek pontosan olyan értékes -vagy értéktelen, de nem azért, mert meleg vki, hanem mert mint ember értéktelen- tagjai a társadalomnak, mint a hidegek.
talán egyszer majd mi is a világnak az értelmesebb részéhez fogunk tartozni.
talán...

Vombatus Ursinus 2014.05.31. 21:08:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A Jobbik színre lépése előtt is volt Budapest Parádé, senkinek nem volt vele semmi baja. Azóta van ez az eszement gyűlölködés, mióta a jobbikos csürhe állandóan hőbörög miatta, élén a rúdtáncos, tangás fő-fő nemzeti motorossal.

Benderik 2014.05.31. 21:28:56

@nandras01: Igen, én is pont a szüfrazsetteken gondolkodtam egyszer ezzel kapcsolatban, hogy ahhoz hasonlít, és hogy nekik ez jött be.
És mégse javasolnám.
Kisebbrészt, mert nem mindenkinek ugyanaz áll jól: nőknek jól állhat a tüzes harcosság (ők azért nem szexuális parádét tartottak), melegeknek meg jeteró szemmel annyira nem.
De a fő nem ez, hanem hogy: a lényeg nem a harsányságban van, hanem hogy erősen hallatod a hangodat. Nyilván nem visz sehová, ha csendben belenyugszanak. De felvonulni lehet hatásosan máshogy is. Gandhinak is hatásosan bejött a nép mozgatása, pedig nem volt szex.
Szóval a nők nem hagyták annyiban, és egyre figyelemfelkeltőbben harcoltak. Ez bejött és ez jön be most is. Csak egyfelől ennek nem kötelező eleme a jelenlegi stílus, másrészt meg ezzel a stílussal a melegek pont egy olyan képet sugallnak magukról ami csak hátráltatja, hogy a társadalom elfogadja őket és megadja nekik pl. a az elismert házasság jogát.
Szóval ha jogot akarsz, és kérésre nem adják, harcolj, csak nem mindegy hogy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 21:30:55

@Vombatus Ursinus:

Tudnád igazolni is, hogy a Jobbik megjelenése előtt senkinek nem volt baja a Pride-dal? Hogy senki nem pfújolta őket? Hogy senki nem akadt ki a felvonulók megjelenésén és viselkedésén?

Ha már egyetlen pfújolás is elhangzott, akkor nem igaz az állításod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 21:33:25

@Benderik:

Nem lényegtelen szempont, hogy a nők a lakosság 50%-át teszik ki, a homoszexuálisok és egyebek meg a legoptimistább adatok szerint is max. 10%-át, de inkább jóval kevesebbet.

A harsánysággal, a közönséges magamutogatással, a provokálással épp ellenkező hatást érnek el. De legalábbis nem jutnak sokra.

Benderik 2014.05.31. 21:36:57

@♔batyu♔: "...hagyjuk már azt, hogy a homokosok csak normálisan akarnak élni. Ezt megtehették már a kádár rendszer vége felé is. "

Hát, atól függ, mit értünk normális életen. Ha azt, hogy -- bár elvileg tiltják, de -- már elnézik, ahogy élsz, akkor élhettek.
Ma pedig -- hasonlattal -- már jogod van a nőddel élni, de a társadalom elvárja, hogy ha kiléptek a lakásból, már engedd el a kezét, a megállóban búcsúzáskor nincs puszi, a munkahelyeden ne mesélj, hogy éltek, mit csináltok (ami semmi különös, csak hogy együtt csináljátok), amúgy pedig össze nem házasodhatsz vele -- hogy miért, hát csak: mert mondjuk engem zavar.
Ha ez így neked jó lenne, úgy ebben az értelemben igen, nekik is ennyit már szabad.

Benderik 2014.05.31. 21:44:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Nem lényegtelen szempont, hogy a nők a lakosság 50%-át teszik ki, a homoszexuálisok és egyebek meg a legoptimistább adatok szerint is max. 10%-át, de inkább jóval kevesebbet. "

Ez igaz, száz évvel ezelőtt mégis ugyanolyan elképzelhetetlen s felháborító volt ezen 50% szégyentelen követelése, hogy ugyanúgy szavazhasson, mint a férfiak, mint most azé a 10% melegé, hogy ugyanúgy házasodhasson, mint a többiek. Amit ma már elképzelni se tudunk, hogy nem volt természetes, hogy a nők is szavazhatnak, azt akor a szavazók többsége leszavazta, a társadalom többsége meg elítélte. Amiből nekem az a gyanúm, hogy csak kor kérdése, ki mikor sületett, és ugyanaz az ember, aki most ennek a 10%-nak nem enged, 100 éve annak az 50%-nak nem engedett volna, s tartotta volna felháborítónak a követeléseiket.

"A harsánysággal, a közönséges magamutogatással, a provokálással épp ellenkező hatást érnek el. De legalábbis nem jutnak sokra."

Ezzel viszont annyira egyetértek, hogy pont ezt próbáltam magam is elmondani.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 21:47:37

@Benderik:

Talán láttad már a BKV-járműveken a feliratot, hogy undort keltő betegségben szenvedők nem utazhatnak rajtuk. Nem is olyan érdekes módon ezellen senki nem tiltakozik, maguk az undort keltő betegségben szenvedők sem.

A többségi társadalmat undor tölti el két csókolózó vagy akár csak egymás kezét fogó férfi láttán.

Vombatus Ursinus 2014.05.31. 21:54:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Senki sem dobálta őket, senki sem ment ki megzavarni a felvonulásukat, nem kellett kordonok mögött vonulniuk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 21:59:17

@Benderik:

Fene tudja, itt azért nem azonos és még csak nem is hasonló dolgokról van szó. A nők emancipációja lényegében már az ipari forradalommal elkezdődött, a szavazati jog megadása csak a pont volt a i-n. Más szempontból már évszázadokkal ezelőtt is egyenjogúak voltunk, hiszen simán voltak női uralkodók egész Európában.

Azt se feledd, hogy nőkre a férfitársadalomnak óriási szüksége van, ismert okokból. :) Homoszexuálisokra nem annyira. És nem érdemes előhozakodni az ismert homoszexuális tudósokkal, művészekkel, mert ők egyrészt nem a homoszexualitásuk miatt vagy ellenére lettek azok, akik, másrészt arányaikban is alulreprezentáltak. Csak zeneszerzőkkel tudok példálózni, az egy Csajkovszkijon kívül nem jut eszembe más homoszexuális szerző.

Abban egyetértek veled, hogy a társadalom fokozatosan toleránsabb lesz a homoszexuálisokkal szemben. De éppen az előző kommentemben említett undor miatt nem érdemes ezt siettetni, és azt is el kell fogadni, hogy valószínűleg soha nem lesz teljesen elfogadott egy homoszexuális pár nyilvános enyelgése úgy, ahogy elfogadott férfi és nő csókolózása.

Egyszerűen nem érdemes olyasmit a többségi heteró társadalom pofájába tolni, amitől az undorodik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 22:00:07

@Vombatus Ursinus:

Megint csak állítasz, bizonyíték nélkül.

Benderik 2014.05.31. 22:19:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "...És nem érdemes azzal maszlaggal jönni, miért ne fogadhatnának örökbe a homók gyereket, amikor meddő heteró párok megtehetik ezt.

A meddő párnak betegség vagy anatómiai rendellenesség miatt nem lehet gyereke, a homók viszont fennen hangozhatják, hogy a homoszexualitás se nem betegség, se nem anatómiai rendellenesség. "

Én úgy érzem, hogy a meddő heteró pároknak nem azért adnak örökbe gyermeket, mert szegények betegek, hanem szimplán mert nekik saját nem lehet, de szeretnének, ami meg találkozik egy csomó árva gyerek azon vágyával, hogy családban élhessen. Valahogy nem azt érzem a lényegi oknak, hogy ezek a párok betegek, csak hogy nem tudnak saját gyermeket nemzeni, és e szempontból mindegy, miért. És nyilván nem kapnának csak ezért kárpótlásként / szánalomból gyermeket, ha azoknak nem lenne ez jó.
A kérdés tehát tényleg csak az, hogy a gyereknek az is jó lehet-e, ami nevelést/szeretetet meleg pároknál kaphatnak. EZt én most nem tudom megmondani, és viták is vannak, csak mondom, hogy a lényegi kérdés sztem ez, és nem hogy a szülők betegek-e.

nandras01 2014.05.31. 22:21:22

@Benderik:
azt hiszem, hogy nincs köztünk igazán vita, mindössze annyi, hogy én (talán...) jobban elfogadom, pontosabban jobban megértem a melegek módszereinek az indokait.
közben eszembe jutott, hogy anno a fekete polgárjogi mozgalmak sem éppen a visszafogottságukról voltak híresek, és bizony nem csak, hogy ezzel provokálták az egyszerű fehér amerikaiakat, de még a nem kimondottan finomkodó ku klux klánnal is meg tudtak bírkózni. akkor most be kellene szarniuk néhány tetű jobbikos hőzőngőtől?
és még mielőtt a szememre hánynád, nem polgárháborút akarok, de azt hiszem, a méltóságteljes demonstrálás -bár az lenne kívánatos és esztétikus- nem igen vezet eredményre.
persze lehet, hogy tévedek...

Benderik 2014.05.31. 22:29:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Amíg a homokosok nem kezdték el provokálni a heterókat, nem volt semmi különösebb gond."

Már legalábbis a heterók szempontjából.

De meg is fordíthatjuk: ha a heterók nem baszakodnának azzal, hogy a homóknak nem engedik, hogy hogy összeházasodhassanak, utóbbiak jó eséllyel élnék kispolgári életüket, és nem tüntetnének. Mert nem lenne miért.

De ha én úgy érzem, hogy mások olyan dolgaimba szólnak bele, amihez nagyon sok közük azért nincs, először csendben szólok, aztán ha azt látom, hogy csak színyatnak tovább, egyre hangosabban szólok, majd rájuk borítom az ajtót. És szóljon, aki eben a helyzetben csendben üldögélne, hogy "jó, akkor nem, bocsánat, hogy szóltam".

Benderik 2014.05.31. 22:50:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "valószínűleg soha nem lesz teljesen elfogadott egy homoszexuális pár nyilvános enyelgése úgy, ahogy elfogadott férfi és nő csókolózása.

Egyszerűen nem érdemes olyasmit a többségi heteró társadalom pofájába tolni, amitől az undorodik."

Persze, nyilván, hisz' már maga a csókolózás is elég undorító nyáladzás lenne azon elborultság nélkül, amit az általam preferált nem iránt érzek. Szóval ez zsigeri.
És ezért írtam én is, hogy az érdekképviseleti harc eszközét rossz iránynak tartom. De azt is látnunk kell, hogy a heterók vmennyire maguknak is köszönhetik a felhajtást, mert ha engednének egy viszonylag egyszerű kispolgári igénynek, mindezt nem kapnák az arcukba.
És persze akkor még maradna a kézenfogva menés, de azt még szerintem nem tekinthetjük annyira elviselhetetlennek, ugyanakkor a nyílt utcán nyalófalós csókolózás a heteró párok esetén is sokakat zavar.

Benderik 2014.05.31. 22:56:40

@nandras01: Persze, igazából csak marketingvitát folytatunk: úgy érzem, hogy ebben a speciális esetben az eszköz pont egy olyan képet sugall (a melegek egy orgiában fetrengő társaság), aminek az ellenkezőjéről kellene a társadalmat az elfogadtatás érdekében meggyőzni. És lehet harcosan és hangosan, csak nem a szexet kidomborítva.

Benderik 2014.05.31. 23:02:57

@Ad Dio: "De a színtévesztő nem kap jogosítványt, a vak nem lehet sebész, az epilepsziás meg nem lehet pilóta.

A homoszexuális meg nem nevelhet gyermeket. legalábbis mindaddig amíg a társadalom nagyobbik része úgy látja a dolgokat mint én."

Persze, mondom, a gyerek egy távolibb kérdés, ami hosszú tudományos és társadalmi vitát (de nem zsigeri veszekedést) igényel, mert ott a gyerekre való hatást is vizsgálni kell, ahogy a színtévesztőnél is védeni kell a gyalogost.
De pl. a házasságnál nemigen van kit védeni, mert azt nem érzem elegendő érdeksérelemnek, hogy nem akarok olyan társadalomban élni, ahol házasságnak nevezett kapcsolatban élhetnek egynemű párok.

Vombatus Ursinus 2014.05.31. 23:03:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azt kérdeztem, hogy mi a bizonyíték számodra? Mi az, amit elfogadsz?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:04:21

@Benderik:

"Én úgy érzem, hogy a meddő heteró pároknak nem azért adnak örökbe gyermeket, mert szegények betegek,"

Én sem azt mondtam, hogy ezért fogadhatnak örökbe. Hanem azt, hogy ez különbség a meddő heteró és a homó párok között.

"EZt én most nem tudom megmondani, és viták is vannak"

A szokás ellenvetés az, hogy a homó párok által nevelt gyerekek nagyobb eséllyel lesznek homók.

Nem hiszem, hogy az eddigi örökbefogadások alapján erre lehet megnyugtató választ adni, de az emberkísérleteket szigorú törvények szabályozzák, és minden esetben szükséges a kísérleti személy beleegyezése. Egy kisgyerek esetében nem biztosítható, ezért eleve erkölcstelen gyerekeket homó pároknak örökbe adni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:08:54

@Benderik:

"ha a heterók nem baszakodnának azzal, hogy a homóknak nem engedik, hogy hogy összeházasodhassanak, utóbbiak jó eséllyel élnék kispolgári életüket, és nem tüntetnének."

Ha hinni lehet a kispolgári életet élő homóknak, akkor pont nem ők azok, akik felvonulnak. Ők inkább élik a kispolgári életüket és nem provokálnak. Ez kicsit hasonló ahhoz, hogy a focimeccsek után sem a kispolgári életet élő átlag szurkolók balhéznak, legalábbis túlnyomó többségben.

Benderik 2014.05.31. 23:11:41

@maxval a gondolkodó birca: "A homokosoknak megvan minden emberi és polgári joguk. Ők valójában többletjogokért harcolnak és saját eszméjük kötelezővé tételéért."

Nincs joguk házasságra lépni a szerelmükkel.

És persze ha úgy nézem, hogy ellenkező nemű szerelmével házasságra léphet, akkor ugyanazon joga megvan, mint nekem, csak hát neki nincs ellenkező nemű szerelme.
És így bárkinek megtilthatnánk, hogy pont azt a kiszemelt nőt elvegye, mert azt a nőt más se vette el eddig, így olyan dolgot engedünk meg neki, amivel eddig senki más sem élt, vegye el a Sanyi bácsi özvegyét, az miért nem jó neki? Ja hogy neki pont ez a nő kell? -- hát bocs, pont őt elvenni már többletjog.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:13:33

@Benderik:

"De azt is látnunk kell, hogy a heterók vmennyire maguknak is köszönhetik a felhajtást, mert ha engednének egy viszonylag egyszerű kispolgári igénynek, mindezt nem kapnák az arcukba."

A heterók azért ezt az évenkénti balhét valahogy túlélik, legtöbbjüknek nem teszi tönkre az egész évét. :) Inkább évente egy nap, mint egész évben minden nap csókolózó pasikat látni.

Vagyis az egész egyenlege még mindig pozitív, tehát a "maguknak köszönhetik" annyira azért nem nagy veszteség. :)

nandras01 2014.05.31. 23:14:19

@Benderik:
van igazságod, de megint az a "de"...
azt mondod, hogy rendben a handabanda, csak ne a szexet kidomborítva, mert az hozza lázba tetűéket.
ez igaz. a gond csak az, hogy ahogy a szüfrazsettek a nőiségüket kidomborítva mentek "csatába", ahogy a feketék feketeségüket kidomborítva küzdöttek, úgy a melegek csakis a melegségüket kidomborítva tudják magukat megkülönböztetni a hidegektől.
hiszen a nők, a feketék is csakis abban különböznek nem nőktől és a nemfeketéktől, amiben mások. és mivel a melegek és a hidegek között csak a nemi irányultságban van különbség, nem nagyon tehetnek mást, mint ezt a különbséget domborítják ki.
persze lehet elméleti vitákat folytatni, előadásokat tartani, de lássuk be, ennek vajmi kevés lenne a hatékonysága társadalmi szempontból.
az már egy más kérdés, hogy ezt a "kidomborítást" milyen mélységben és módon teszik és ahogy teszik az jár- e a legnagyobb hatékonysággal.
és itt nekem is vannak kétségeim...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:16:44

@Benderik:

"ott a gyerekre való hatást is vizsgálni kell, ahogy a színtévesztőnél is védeni kell a gyalogost."

Mint írtam, a gyerekeken végzett emberkísérletek igencsak erkölcstelenek. Egy felnőtt alapos tájékoztatás után dönthet arról, hogy részt vesz egy kísérletben, de egy gyerek erről nem dönthet felelősen. Más nmeg nehogy már döntsön arról, hogy aláveti a gyereket egy kísérletnek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:18:33

@nandras01:

"és mivel a melegek és a hidegek között csak a nemi irányultságban van különbség, nem nagyon tehetnek mást, mint ezt a különbséget domborítják ki."

Másfelől állandóan azt szajkózzák, hogy e különbségtől - amelytől az emberek többsége undorodik - eltekintve nem különböznek a többi embertől. Akkor talán inkább nem a többség számára undorító különbséget, hanem a többség számára elfogadható hasonlóságot kellene kihangsúlyozniuk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:19:47

@Vombatus Ursinus:

Bármit, ami _megalapozottan_ igazolja az állításodat. Mivel nem tudom, miféle bizonyítékaid vannak, azt sem tudom megmondani, ezek közül melyek elfogadhatóak számomra.

Benderik 2014.05.31. 23:20:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha hinni lehet a kispolgári életet élő homóknak, akkor pont nem ők azok, akik felvonulnak. Ők inkább élik a kispolgári életüket és nem provokálnak."

Csak közben azért jelzik, hogy nekik is fáj, hogy a többség megakadályozza, hogy élhessen ugyanazon vágyával, hogy elvehesse szerelmét, mint amit a többség a saját életben oly' erős vágyként él meg. Nagyon fel lennénk háborodva, ha általánosan betiltanák nekünk is a házasságot.
A csendesek nem harcolnak e jogukért, vagy nem úgy, de nem is kapják meg. A hangosak meg ezzel nem elégednek meg.
A meccsek annyiban mások, hogy akik ott balhéznak, azok nekem semmilyen jogomért nem harcolnak.
Inkább hasonlít a dolog ahhoz, hogy pl. Causescu ellen aki hajdan az utcára ment, az azért is tette, aki otthon maradt, de ha mind otthon marad, tán még mindig ő ott az elnök. (Persze ma már nem, csak még sokáig, sok áldozattal.)

Vombatus Ursinus 2014.05.31. 23:25:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mi lenne a "megalapozott" bizonyíték számodra? Nem hiszem el, hogy nem tudsz rá válaszolni!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:32:22

@Vombatus Ursinus:

Én viszont elhiszem, hogy csak a szád jár, de nem tudsz bizonyítékkal szolgálni. Semmilyennel.

Vombatus Ursinus 2014.05.31. 23:34:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát, ha még azt sem tudod megmondani, hogy neked mi lenne a "megalapozott" bizonyíték, akkor tényleg kár vesződnünk egymással.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:45:21

@Benderik:

"A meccsek annyiban mások, hogy akik ott balhéznak, azok nekem semmilyen jogomért nem harcolnak."

A tüntető homók sem harcolnak nekem semmilyen jogomért. :)

Amúgy valóban nem értem, ezt a nagy házasodni vágyást. A házasság évezredek óta a különnemű párok együttélését, nem mellesleg szexuális életük szabályozott körülményeit szentesíti.

Ugyan miért akarnak a homók egy évezredek óta csak heteróknak fenntartott intézményt maguknak is? Hiszen épp abban különböznek a heteróktól, ami a házasság egyik lényeges eleme: a szexualitásukban. Ott van nekik a bejegyzett élettársi kapcsolat, lényegében a házastársakkal azonos jogokkal.

A férfit is férfinak, a nőt pedig nőnek nevezzük, holott csak a nemükben és szexuákis irányultásgukban van eltérés, minden más szempontból ugyanúgy emberek.

Ezen az alapon a heteró házasságot sincs alap ugyanúgy hívni, mint a homó "házasságot".

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.05.31. 23:46:09

@Vombatus Ursinus:

Ha még azt sem tudod megmondani, egyáltalán miféle bizonyítékaid vannak, akkor tényleg kár vesződnünk egymással.

Vombatus Ursinus 2014.06.01. 00:02:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nekem olyan bizonyítékaim vannak, hogy a Jobbik alakulása után egy-két évvel kezdődtek a tiltakozások, aztán teljesen bevadult a helyzet, 2005-től folyamatosan balhéztak a béközepes faszparasztok. Egyre többen és egyre agresszívabban. Csak a korabeli híradásokat néztem át, meg az LMBT oldalát olvastam el.

Ad Dio 2014.06.01. 00:11:01

@Benderik:

Ezzel teljesen egyetértek. A polgári házasság liberalizációja szerintem is kívánatos.

Az egyházaknak viszont természetesen meg kell hagyni ebben a kérdésben a teljes autonómiát.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.06.01. 00:21:05

@Vombatus Ursinus: Arra van-e bizonyítékod, hogy - amint állítottad - a Jobbik megalakulása ELŐTT senki nem tiltakozott a Pride ellen?

Az nem bizonyíték, hogy utána voltak tiltakozások. Azt bizonyítsd, hogy előtte NEM voltak, hiszen ezt állítottad.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.06.01. 00:26:45

@Vombatus Ursinus:

Hogy világosan megérts: Az a mostani állításod, miszerint a Jobbik megalakulása után 1-2 évvel KEZDŐDTEK a tiltakozások, implicite azt az állítást is tartalmazza, hogy előtte nem voltak.

Ezt viszont bizonyítanod kell.

nandras01 2014.06.01. 00:29:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
tehát azzal fogadtassák el magukat, hogy "de hiszen mi ugyanolyanok vagyunk mint ti, hidegek. igaz, van egy icipici különbség, de az szóra sem érdemes, ne is beszéljünk róla"
ugye a logika nem az erősséged?

Vombatus Ursinus 2014.06.01. 00:31:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Az a bizonyítékom, hogy nem találtam erre vonatkozó cikket.
Te azt állítod, hogy voltak, tehát, akkor várom a te bizonyítékaidat!
Ha te találsz, akkor hajrá, cáfolj meg vele!

Vombatus Ursinus 2014.06.01. 00:35:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mi az a "tiltakozás"? Hogy Kovács Nocraft Józsefné összehúzza a szemöldökét?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.06.01. 01:37:59

@Vombatus Ursinus:

"Az a bizonyítékom, hogy nem találtam erre vonatkozó cikket. "

Ugye viccelsz? Ez nem bizonyíték.

"Te azt állítod, hogy voltak"

Hol állítottam ezt? Sehol.

"Hogy Kovács Nocraft Józsefné összehúzza a szemöldökét?"

A kurva anyád!

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.01. 09:37:36

@Benderik:

"Nincs joguk házasságra lépni a szerelmükkel."

Mert a házasság definíciója az, hogy felnőtt ellenkező neműek kapcsolata.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.01. 09:38:15

@Benderik:

"És így bárkinek megtilthatnánk, hogy pont azt a kiszemelt nőt elvegye"

Milyen alapon?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.06.01. 11:10:16

@Vombatus Ursinus:

"Hogy Kovács Nocraft Józsefné összehúzza a szemöldökét?"

Hogy még jobban megértsd: Személyeskedj a jó kurva anyáddal.

Vombatus Ursinus 2014.06.01. 11:30:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kicsit idegesnek tűnsz ma. Vigyázz, le ne verj valamit! :)

nandras01 2014.06.01. 16:10:15

@maxval a gondolkodó birca:
"a házasság definíciója az, hogy felnőtt ellenkező neműek kapcsolata."
már ahol...

nandras01 2014.06.01. 16:16:36

@maxval a gondolkodó birca:
esetleg felsoroljak néhány vallásosnak ismert országot, ahol tudnak normálisan is gondolkodni és nem engedik érvényesülni a hülye homofóbok még hülyébb becsípődéseit?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.06.01. 16:33:24

@nandras01:

Esetleg felsoroljak néhány nem vallásosnak ismert országot, ahol tudnak normálisan is gondolkodni és nem engedik érvényesülni a hülye homokosok még hülyébb becsípődéseit?

nandras01 2014.06.01. 17:29:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
nem szükséges, én is ismerek ilyen vidékeket.
egyébként kár erőlködnöd, a logikai képességedet már sikerült bemutatnod- nem igazán lehetsz büszke rá :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.06.01. 17:50:46

@nandras01:

"a logikai képességedet már sikerült bemutatnod- nem igazán lehetsz büszke rá :)"

Galambocskám, tévedsz. A tükörben nem engem látsz, hanem önmagadat.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.06.01. 19:48:31

@nandras01:

Érdekes, hogy noha Benderik is a ti oldalatokon áll, ahogy kivettem a szavaiból (persze tévedhetek), vele mégis tudtam értelmesen vitatkozni. Te nem ésszel, hanem zsigerből vitatkozol, így nem csoda, hogy érveid fogytán a verbális erőszakhoz fordulsz: a másikat sértegeted.

"nem szükséges, én is ismerek ilyen vidékeket."

Vagyis a 16:16:36-kor írt kommented semmiféle bizonyító vagy érvelési erővel nem bír. Ezt nevezem logikának: olyasmivel érvelni valami mellett, amire legalább annyi ellenpélda is akad. :D

"a logikai képességedet már sikerült bemutatnod- nem igazán lehetsz büszke rá :)"

Kisdedem, a személyeskedés, az argumentum ad hominem nem érv, hanem csak azt bizonyítja, hogy amint elfogytak az érveid (amelyek soha nem is voltak), jön a személyeskedés.

Ehelyett inkább túrd szorgalmasan a buzibarátod farát, ettől szül majd neked egy szép nagy kulát, amiről aztán eldönthetitek, melyőtökre hasonlít jobban. Előre megmondom: mindkettőtökre. :D

nandras01 2014.06.01. 20:29:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
azt hiszem, a való életben te egy igazi okoskodó picsa lehetsz, aki tudásbeli hiányosságait modoros, tudálékos szóvirágokkal próbálja leplezni.
a logikai képességedről meg annyit, hogy elegendő az alábbi két idézet a saját szövegedből:

1. "Te nem ésszel, hanem zsigerből vitatkozol, így nem csoda, hogy érveid fogytán a verbális erőszakhoz fordulsz: a másikat sértegeted."
2. "inkább túrd szorgalmasan a buzibarátod farát, ettől szül majd neked egy szép nagy kulát"
sapienti sat :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.06.02. 00:08:47

@nandras01:

Buzikám, te kezdted a személyeskedést, ne csodálkozz, ha azt kapod vissza te is. Természetes, hogy a személyeskedésed után és is hasonlóval reagálok, mert érvekre nem vagy méltó. Már csak azért sem, mert eddig egyetlen érvvel sem szolgáltál, rögtön "a hülye homofóbok még hülyébb becsípődéseiről" regéltél, ami nem érv, hanem a másik fél ócsárlása. Innentől a szar kezdésed után csak a még szarabb folytatás következett tőled.

Még egyszer, hogy jobban értsd: Túrd szorgalmasan a buzibarátod farát, ettől szül majd neked egy szép nagy kulát, amiről aztán eldönthetitek, melyőtökre hasonlít jobban. Előre megmondom: mindkettőtökre. :D

De ezen az sem változtat, ha te vagy a köcsög és téged túrnak farba. :D Akkor max. te szülöd meg a kulát, amelyre a rokonságod mosolyogva mondja majd: Jé, kiköpött anyja. :D

nandras01 2014.06.02. 00:36:01

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
érveid halmaza előtt meghajtom a fejem.
te győztél. én sajnos nem tudok ilyen alpári lenni.

Benderik 2014.06.02. 22:45:26

@Kovacs Nocraft Jozsefne, @nandras01: Ha az apukátok lennék, most jönne az, hogy "gyerekek, játsszatok szépen, ne marjátok egymást". De nem vagyok az (s mindenkinek jobb ez így), szóval csak úgy magatoktól, mert hiszen felnőttek vagytok, csak kicsit elszabadultak az indulataitok, ami a mai kutya világban érthető, de innen szép a kibékülés.

nandras01 2014.06.05. 12:25:59

@Benderik:
dícséretes a békítési kisérlet, csak van egy kis gond.
ha pistike a játszótéren azzal szórakozik, hogy szétrúgja a többiek által épített homokvárat, akkor a többiek ezt egy idő után megunják és úgy basszák szájba pistikét a pöttyös vödörrel, hogy azt is elfelejti, hogy merre van az arra.
pistike persze ettől nem fog megjavulni, legfeljebb keres egy másik homokozót és arrafelé folytatja áldásos tevékenységét, amíg ott is meg nem kapja a magáét. ezek a pistike félék már csak ilyenek :)