HTML

Benderik elmélkedik

Friss topikok

  • gabiiii: @Benderik: Az államnak nincs saját pénze, hanem erőszakkal veszi el tőlem és még néhány másik adóz... (2018.10.25. 11:28) Konstruktívan a hajléktalanok kilakoltatásáról
  • nemecsekerno_007: Most a mi adónkból képzünk szakembert gazdag európai országoknak, hogy utána az ottani nyugdíjrend... (2018.10.15. 09:14) Corvinus ördöge és maltere
  • Benderik: @$pi$: "Érvrendszerem a kormánypárti sajtó érvrendszere..." (2018.09.13. 22:20) Megszívlelendő-e a Jelentés
  • Josef Lewis: @Én de genere Mi: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. N... (2018.09.08. 06:32) Egy konklávé Bayer Zsolttal
  • Josef Lewis: Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és e... (2018.09.08. 05:50) A választás szép tánca

Ferenc és nyája

2016.09.16. 23:53 Benderik



Tevékenységének kezdete óta téma, ám a népszavazás közeledtével egyre többet cikkeznek itt is róla, miképpen távolodik el a pápától nyájának egy része, s vajon mi sülhet ki ebből.

Ezekből én, egyszerű olvasó -- mondjuk így: kívülállóként -- lényegében az alábbi helyzetet látom:

  • Ferenc reformer típusú pápa,
  • amivel szemben -- ahogy minden szervezetben -- van egy természetes ellenállás a hagyományszeretőbb körökben,
  • és mivel a reformer a reálisan keresztülvihetőnél talán kicsit gyorsabb ütemet diktál,
  • az ellenállás is elég erős -- már-már alkalmatlansággal vádolva a legfelső (még földi) vezetőt.


A vádak

  • egy része túlzott liberalizmust vet szemére, s a hagyományos alapértékektől való -- már-már bűnös mértékű -- elszakadással (pl. a Homo Sexual kezelése),
  • a menekültkérdés kapcsán pedig azzal, hogy álomvilágban élve nem érzi reálisan a veszedelmet, és egy szervezet vezetőjeként nem mutat kellő gyakorlati érzéket a veszély elhárítására.

 

Az első egy nagyon régi történet, és egyértelmű elméleti válasz nyilván sosem lesz rá. Amitől persze a gyakorlati hozzáállás szintén fontos kérdés, amin érdemes elgondolkodnia egy egyháznak, ami az alapelvek fel nem adása mellett a hívek nagy részét is szeretné megtartani az elvek gyakorlására. És hát a gyakorlat az évszázadok során sok alapelv értelmezésében rugalmasan lekövette a világi világ alakulását, hogy élhetővé tegye ez elvek követését -- ami sokat segített mind a hívek, mind az elvek (!) megőrzésében.

Így még az is előfordulhat, hogy pár évtized / évszázad múlva egyháza hálás lesz a most ferde szemmel nézett főpapjának, hogy úgy tudta átalakítani az elvek értelmezését, hogy az elv lényege is megmaradt, s a hívek is jóllaktak. A Történelem tele van saját korukban hülyének / gonosznak / elpusztítandónak bélyegzett szentekkel...

De ezen kérdés okos elrendezéséhez igazából mindannyian kicsik vagyunk, így én se törném most magam vele.

***

A másik azonban egyrészt aktuális, másrészt annak kapcsán régóta motoszkál bennem egy furcsa észrevétel.

***


Az addig rendben van, hogy az Egyház egy szervezet, s egy szervezet irányítása akkor is igényel világi képességeket / gyakorlatias megfontolásokra, világi elhatározásokra, politikai alkukra képes vezetőt, ha maga a szervezet egy hitbéli közösség. Erre szokták mondani, hogy a túlságosan csak a hitbéli tevékenységnek élő lelki ember inkább szerzetes legyen, mint püspök vagy pápa. Isten Országában mindenkinek megvan a maga helye, s akkor működik jól az ország, ha mindenki a neki rendelt helyen van.

Mert egy szerzetes megteheti, hogy étlen-szomjan imádkozik, jót cselekszik, és hittel hiszi, hogy az Úr majd gondoskodik táplálásáról azon mértékig, amennyire véle való terveihez ez szükséges.
De pontosítok, ez is inkább a remete, a szerzetes aktívan tesz létfenntartásáért -- híresek kertjeik, iskoláik, szőleik, boraik (söreik). Ők is azt az elvet vallották inkább, hogy tevékenyen tegyél sorsod alakulásáért, s közben persze hittel bízz abban, hogy az Úr is megsegít ebben.

Az Egyház szervezetét viszont végképp tevékenyen kell irányítani, itt nem elég pusztán buzgón élni s hinni, hogy Ő majd elrendezi a dolgokat. Több mondásunk is van rá: "Segíts magadon s az Isten is megsegít!" / "Bízz Istenben s tartsd szárazon a puskaport!", azaz tégy azért, hogy célod elérd (olykor akár fegyverrel is...), és csak emellett bízz abban, hogy Isten is besegít.

S a Történelem során az Egyház végig követte is e némileg világias elvet, azaz sose bízta a dolgok elrendezését pusztán a hitre, hogy Isten majd magától rendet rak.

Ami nem baj persze, ez még nem jelenti, hogy vezetői ne bíztak volna Uruk segítségében. Mert egy idegen támadásnál még ha minden világi védekező lépést meg is tettünk (alkuk, kisebb méregkeverések, hadsereg szervezése), a sikerhez még akkor is szükség van arra a pluszra, amit ízléstől/vallástól függően hívhatunk jószerencsének vagy Isten segedelmének.

Így pusztán attól, hogy az Egyház a történelemben nagyon is világi módszerekkel harcolt érdekeiért, még nem vádolható meg azzal, hogy ne bízott volna emellett az Úr hatalmában és segítségében.

***

Azonban Ferenc pápa se mondott olyat, hogy mindenféle önvédelem s ellenőrzés nélkül engedjünk be nyakra-főre mindenkit, aki menekültként a határokon jelentkezik. Ő pusztán a jószándékú hozzájuk állást kérte, azaz hogy ne kapásból tekintsük őket ellenségnek s zárjuk le előttük a kapukat -- mondván, hogy némelyikük akár még tán veszélyes is lehet --, hanem keressük a lehetőségeket az okos befogadásukra.

Ami valami olyasféle stratégia lenne, hogy lehetőségeinkhez képest "legyünk jó fejek" azokhoz, akik legalábbis elesettnek látszanak, azaz próbáljunk meg a keresztény vallás tanításai szerint cselekedni, és ha ezt -- persze kellő óvatossággal, de mégis lehetőségeinkhez mérten pozitív hozzáállással -- tesszük, akkor bízhatunk az "Isten is megsegít"-ben.

Vagyis csupán annyit kér, hogy a kérdés világi kezelésekor legalább vegyük figyelembe a hitbéli elvárásokat is. És az már ennek tanításából következik, hogy ha a "jófej hozzáállás" előnyeit / hátrányait mérlegeljük, beszámíthatjuk -- mert valami reményünk lehet rá --, hogy Isten hozzákever majd annyi "jószerencsét", hogy legalább ne üssön vissza a jófejségből fakadó enyhébb bánásmód.

***

És mi az, ami nekem furcsa?

Hát hogy tulajdonképpen ezért nézik őt -- vérmérséklettől függően -- demens vénembernek, vén hülyének. vagy maga a Sátán ügynökének.

Mert ha ezt modern világunk átlagpolgára mondja, még meg is értem, hisz' komoly dolgokban az ember nem építhet arra, hogy ha némi kockázatot vállalva jófej lesz egy gyanús idegennel -- aki látszatra szegény, de lehet furfangos rabló is --, akkor majd lesz egy Ismeretlen Magasabb Erő, aki oltalmába vesz a jófejségért, és segít megvédelmeződni. Ha éjszaka az út mentén látunk egy sérültnek tűnő fetrengőt, és nem tudjuk, megálljunk-e segíteni, a tisztán világi felfogásban inkább nem tesszük, mert bizony sok az ilyesféle álbalesetes rablás. És dőreség lenne azt hinni, hogy ha megállunk, akkor majd egy Felső Erő talán úgy alakítja a dolgot, hogy tényleg ne rablóba akadjunk. Felső Erő, na persze...

Na de Ferencet egyházának hívei támadják!!!

És ha egy keresztény hívő azért mond valakit hülye vénembernek, mert az azt állítja, hogy van egy Magasabb Erő, aki oltalmába vesz, ha betartjuk elvárásait, az valahol fura.

Mert az még rendben van, ha a Felső Erő oltalmát is figyelembe véve végül mégis túl kockázatosnak ítéli  a jófej hozzáállást. De hogy ne is számoljon vele -- sőt, hülyének nézze, aki számol --, az mintha nem kötné össze a tudatában, ki is az a körszakállas figura (meg az anyukája), akivel ő naponta / hetente beszélget ügyes-bajos dolgairól s kéri közbenjárását életének egyengetésében.

Mintha azt mondaná, hogy "Felső Erő, na persze..."

+++

Ferenc, ez igaz, kicsit elmozdult a skálán a csak-magadban-bízhatsz-tól a tedd-amit-kér-s-hidd-el-hogy-Ő-is-besegít irányába. Amin el lehet vitatkozni, mennyire praktikus, de valahol mégiscsak a rá bízott Szervezet alapeszméjének logikáját követi.

Nyája viszont mintha gyakorlatiasabb lenne, s igazán komoly dolgokban már nemigen bízná magát holmi Felső Erők ígéretére. Mintha hinne Istenben, de autót azért nem venne tőle.

Hát ez az, ami nekem ebben furcsa...

 

 

 

 

27 komment

Címkék: Ferenc

A bejegyzés trackback címe:

https://benderik.blog.hu/api/trackback/id/tr4211713583

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Éhes ló 2016.09.17. 06:46:43

Világos jelzés az a hívek felé, hogy az ellenpápa kiket szolgál és mivel foglalkozik, ki-mi mellett áll ki és ki-mi mellett nem.

Ennél már csak az a világosabb jelzés, ahogy az egyház ellenségei, hitetlenek, ateisták, zsidók, moszlimok kaserolják a viselkedését, elveit, tetteit.

Ennél több útmutatás hívőnek nem is kell.
Ezért alább kellene ezzel a kaserolással hagyni, mert meglehetős átlátszó és kontraproduktív is.

BéLóg 2016.09.17. 15:52:06

Ha az ember úgy nem igazán tudja, merre, meddig, akkor azért megfelelő útmutatással szolgál az alábbi:
Ellenségeid dícsérnek? Valamit nagyon elb....tál!
Ellenségeid támadnak? Minden OK.

Hát valahogy az az érzésem, az Egyház ellenségei elég sűrűn tapsikolnak manapság Ferenc pápának...
De tudjátok mit? Isten majd megfizet neki is.

S amit sűrűn igyekszem mondani: SZERINTEM a keresztények nem azért keresztények, MERT van pápájuk.

Advanced Flight 2016.09.17. 15:59:02

A Homo Sexual az egy evolúciós fejlődési állomás? Rögtön a Homo Erectus után? XD

Vlad Tepes a jófiú 2016.09.17. 16:10:50

Jézus is meglehetősen liberálisnak számított ortodox zsidó körökben. Ezt olyan nehéz belátni?
Ezek szerint a cikk írójának meg az előttem szólóknak jobban tetszenek az a pápák, akik kilométeres távolságból ítélik meg a híveket, mert már 30 éve nem rohadtak ki a Vatikán falai közül? Azok a pápák jók, akik alatt a szervezet, az olasz maffia pénzét mosta? Akik alatt gépezet működött a gyerekmolesztálási ügyek eltussolására?
Jajj, bocs ilyeneek nem is voltak. Hiszen csak a rohadt migránsok molesztálnak nőket és gyerekeket. Egy jó katolikus soha.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.17. 16:53:05

Az eretnek argentín celebtől mielőbb el kellene határolódnotok nektek, katolikusoknak.

eloi 2016.09.17. 17:39:54

Mivel "kívülállóként" írtál cikket, így érthető, hogy nem érted a helyzetet. Tényleg nem érted.

Csak egy példát mondok: A mindenkori pápának elsődleges küldetése, hogy hirdettesse, hirdesse az Evangéliumot és mindent megtegyen, hogy a még nem megtértek hallják Krisztus tanítását és lehetőségük legyen megtérni!
A jótékonykodás, alamizsnáskodás, menekült-ellátás..., mind csak ezután jöhet. Mert ezekkel minden más jótékonysági szervezet, humanitárius mozgalom, stb. is foglalkozhat, foglalkozik.
De a keresztény hit hirdetésével senki más csak a keresztények.
Ferenc ezt nem csinálja és egyszer sem hívott fel erre, hogy a "keresztény" Európába áramlóknak tessenek szívesek az Evangéliumot hirdetni! Mert az alá tartozó papságnak EZ AZ ELSŐDLEGES feladata és küldetése!
Ez senki nem csinálja - sőt, eleinte eldugdosták a kereszteket is, nehogy a muszlimokat zavarja, hogy keresztények segítenek rajtuk!!! - és máig nem jött erre utasítás Ferenctől.
Tehát éppen hogy nem végzi a dolgát!!!
"Menjetek és tegyetek tanítványommá mindenkit!" "Hirdessétek az Evangéliumot mindenkor, alkalmas és alkalmatlan időben is..., a háztetőkről, a tereken...!" Stb.

Magad is írtad, hogy ha kellett, akkor az egyház nagyon is gyakorlatiasan állt ki magáért és híveiért a történelem folyamán. Pontosan így van. Ezért vonultak püspökök, papok is karddal az oszmán/iszlám hadak ellen, és ezért verték végül ki azokat Európából!

Tehát, amikor jön egy pápa és nem lát túl az éhes kisgyereken, akit végigvonszoltak több országon a határainkig, és csakis a megsegítésre koncentrál, de nem néz távolabbra, hogy közben gyakorlatilag muszlimokkal segít betelepíttetni Európát, akkor valahol eltévedt az erdőben.
És ezért kap bírálatokat tőlünk katolikusoktól is!
Nem azért mert "reformpápa".
Egy pápa nem asszisztálhat semmiképpen jófejségből, humánumból, sem (pláne) Krisztusra hivatkozva az ellenséges iszlám térhódításához!
Miközben SEMMIT sem tesz a megtérésükért, pedig van egy hatalmas szervezete és bőséges anyagi forrásai is hozzá!!! Sem a területeiken élő és szenvedő keresztényekért nem nagyon emeli fel a szavát.
Kb. ennyi a lényeg.

exterminador 2016.09.17. 17:41:46

@bircaman maxval szerkesztő: ezt pont egy homoszexuális farizeus fogja megmondani.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.17. 17:56:00

@exterminador:

Igen, szabadulni kell a homoklobbista argentín celebtől.

midnight coder 2016.09.17. 18:09:16

Alapvetően az egyházfő egyik feladat a nyáj védelme. Ebbe pedig egy agresszívan terjeszkedő, minden más vallást legfeljebb megtűrő, de inkább elpusztító hitet és kultúrát követő milliós népesség befogadása kurvára nem fér bele.

élhetetlen 2016.09.17. 18:56:58

@BéLóg: @bircaman maxval szerkesztő: Biztosan igazatok van. Le kell válni a római katolikus egyházról, mint Anglia is tette egykor, és az anglikán egyház mintájára meg kell alapitani a hungrikán (vagy magyrikán) egyházat, aminek a feje természetesen Orbán Viktor lesz. Akkor minden rendben lesz, és lehet, hogy Orbán hiúsága is kielégítést nyer.

bircaman maxval szerkesztő · http://bircahang.org 2016.09.17. 18:59:14

@élhetetlen:

Rosszból rosszabbat? A protestantizmus rosszabb a ferencizmusnál.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2016.09.17. 19:32:38

Szerintem a postodat senki sem érti meg, mert valami iszonyatosan körülményesen és rosszul írtad meg. Követni sem lehet, hogy mi a halálra akarsz kilyukadni. És utána jönne még az, hogy igazad van-e. Ezek után nem valószínű.

élhetetlen 2016.09.17. 20:08:12

@bircaman maxval szerkesztő: „A protestantizmus rosszabb a ferencizmusnál”.Akkor bajban vagyunk. Már csak te maradsz egyetlen, igaz pápának. Nem?

Benderik 2016.09.18. 20:14:43

@eloi: "A mindenkori pápának elsődleges küldetése, hogy hirdettesse, hirdesse az Evangéliumot és mindent megtegyen, hogy a még nem megtértek hallják Krisztus tanítását és lehetőségük legyen megtérni!
A jótékonykodás, alamizsnáskodás, menekült-ellátás..., mind csak ezután jöhet. Mert ezekkel minden más jótékonysági szervezet, humanitárius mozgalom, stb. is foglalkozhat, foglalkozik.
De a keresztény hit hirdetésével senki más csak a keresztények."

Hát... Jó... Mindezt érteném is, ha ama terjesztendő Evangélium független lenne a "jótékonykodás, alamizsnáskodás"-tól...

De nekem (kívülállóként) mintha úgy rémlene, hogy mintha valahol (nem is olyan) mélyen a lényege lenne.

Így nekem ez is fura: fontosabb terjeszteni a Tanítást, mint gyakorolni? Csak ám a gyakorlása nélkül tanítani is nehéz, mert mit mondjon szegény tanító a megtérítendőnek, mikor az visszakérdez, hogy és ő e tanítások szerint él-e.
Van egy régi mondás: nem hallom, amit mondasz, túl hangos, amit teszel...

"Egy pápa nem asszisztálhat semmiképpen jófejségből, humánumból, sem (pláne) Krisztusra hivatkozva az ellenséges iszlám térhódításához!
Miközben SEMMIT sem tesz a megtérésükért, pedig van egy hatalmas szervezete és bőséges anyagi forrásai is hozzá!!!"

Pedig én úgy látom, tesz: ahogy minden sikeres tanítás kezdődik -- megpróbálja nekik megmutatni, mi az, amit tanítani akar. Meg hogy az egy létező dolog...

Benderik 2016.09.18. 20:18:05

@Ritkov Halo: "Ezek szerint a cikk írójának meg az előttem szólóknak jobban tetszenek az a pápák, akik kilométeres távolságból ítélik meg a híveket, mert már 30 éve nem rohadtak ki a Vatikán falai közül?"

Valamit nagyon elrontottam, ha úgy tűnik ki a cikkből, hgy írójának jobban tetszenek "azok a pápák".

Benderik 2016.09.18. 22:37:30

@Brendel Mátyás: "Szerintem a postodat senki sem érti meg, mert valami iszonyatosan körülményesen és rosszul írtad meg. Követni sem lehet, hogy mi a halálra akarsz kilyukadni. És utána jönne még az, hogy igazad van-e. Ezek után nem valószínű."
Igaz. Megpróbálom röviden: Ferenc egy olyan egyház feje, aminek talán fő tanítása, hogy ne utasítsd el kapásból a tőled segítséget kérőket, és ha ennek eleget teszel, létezik egy Felső Erő, aki majd megvéd attól, hogy ebből bajod legyen. Vagy ha mégse, akkor is ezen Felső Erő tervét teljesíted, ami ezen egyház szerint jó.
Ferenc ezen egyház fejeként egy konkrét helyzetben azt kéri, ne utasítsuk el kapásból a tőlünk segítséget kérőket, és mindezt tegyük persze a kellő óvatossággal, de legalább próbáljuk meg. És akkor ama Felső Erő tervei szerint cselekszünk, aki majd gondoskodik róla, hogy ne legyen bajunk abból, hogy nem hajtottuk el rögtön az érkezőket a vérbe.
És a Ma hitetlen embere erre joggal mondhatja, hogy álmodozó vénember, még hisz a mesékben?!
De az fura, ha ezt pont az ugyanebben hívők mondják.
Hát ezt próbáltam elmondani.

Benderik 2016.09.18. 22:41:48

@BéLóg: "S amit sűrűn igyekszem mondani: SZERINTEM a keresztények nem azért keresztények, MERT van pápájuk."

...hanem ahogy bánnak a hozzájuk fordulókkal.

eloi 2016.09.19. 15:17:10

@Benderik: Szia!

Természetesen nem független. De nem a jótékonykodás az elsődleges célja a kereszténységnek, hanem az, hogy az embereket Krisztushoz vezesse. Minden más csak ennek folyománya, következménye. Az egyház tehát nem jótékonysági intézmény. Teheti, teszi is, de a küldetése nem ennyi, és csak az igazival EGYÜTT ér valamit, avagy azzal együtt van létjogosultsága. A pápa nem egy jótékonysági szervezetet vezet, nem a Lionst vagy a Rotaryt... Az egyház földi vezetőjeként tehát elsősorban a küldetésért felelős és a már megtértekért! A nem megtérteknek hirdetnie kell Jézust és ha azok nem hallgatják meg, tovább kell mennie, még a "port is lerázva lábáról"! Ez az ő felelőssége és feladata.
Ha ezt nem végzi, akkor csak jótékonykodik Jézus nélkül. Épp úgy, ahogy bármely más humanitárius szervezet.
Újra mondom: nem ez a faladata.
A jótékonyság következménye a Jézusért való munkának, a Jézussal történt összekapcsolódásnak. De nem állhat önállóan. Csak a kettő EGYÜTT!
Egyszerre kell tenni a lélekért (megtéríteni), és a testért (megetetni). Csak a testért tenni nem elegendő.
Ezért szeretnénk látni a dolog másik, sokkal fontosabb oldalát is, hogy ott mit tesz a pápa és az egyház?!
Mit tesz azért, hogy megismerjék Jézust és üzenetét?!
A puszta ételosztás ehhez messze nem elég. Főleg, ha anonim módon történik, hogy ne zavarja a muszlimokat, hogy a keresztényektől kapnak valamit.
Tehát persze kell a jótékonyságot gyakorolni, de mellé kell tenni azt a pluszt is, amitől látható lesz a különbség a Vöröskeresztes adakozás, a Rotarys és a keresztény egyházi között.

eloi 2016.09.19. 15:19:47

@Benderik: Találtam egy jó cikket, érdemes elolvasni:

"A migránsok millióinak az elutasítása tehát nem feltétlenül csak gyűlöletből fakadhat, hanem abból a megfontolásból, hogy egy ilyen kritikus nagyságú, más kultúrájú tömeg, nem mintha feltétlenül rosszindulatú lenne, de óhatatlanul is teret követel magának, s ez átrajzolhatja Európa zsidó-keresztény gyökérzetű kulturális arculatát. Van tehát egy ilyen kulturális-civilizációs nézőpont is, amelynek semmi köze a gyűlölethez, annál inkább az önvédelemhez. Ez az önvédelem pedig azon a meggyőződésen alapul, hogy téves az az elgondolás, miszerint az iszlám és a zsidó-keresztény gyökérzetű európai identitás minden konfliktus nélkül, békésen megfér egymás mellett. Ezt a liberalizmus azért gondolja, mert a vallásban csak magánügyet lát, s képtelen felfogni, hogy az iszlámban egy új, s az európaihoz képest teljesen más, az európaival nem összeegyeztethető közösségi, azaz társadalmi kiterjedésű identitás jelenik meg, amelynek pont az a lényege, hogy a vallás minden, csak nem magánügy. S ez önmagában fenyegetést jelent. Pusztán azzal, hogy – teljesen érthetően – már a létével teret követel magának. Ez alapozza meg azt a keresztény véleményt, hogy többségében muszlim vallású migránsok beláthatatlan millióinak befogadása a kulturális öngyilkossággal egyenlő. Csakhogy ezt a liberalizmus nem érti, hiszen nem tud közösségi identitásokban, pláne nem évezredes hagyományokban gondolkodni. Ehelyett az érzelmi zsarolás eszközével él a kereszténységgel szemben, kihasználva a „kereszténység a szeretet vallása” sztereotípiát, s azt kérdezi, hogy ha keresztény vagy, miért nem vagy befogadó? Azért, mert nem akarok kulturális öngyilkosságot elkövetni. S ennek semmi köze nincs a gyűlölethez."..

reposzt.hu/blog/kontos-laszlo/2016-09-17/nemmel-szavazok-de-nem-gyuloletbol

eloi 2016.09.19. 15:34:37

@Benderik: Talán értem, mi a gondod.
A "Felső Erő" értelmet is adott, amivel élni kell! Ha a segítség fontos, és szükséges, mint ahogy az, akkor is meg kell fontolni, hogy HOGYAN segíthetünk a lehető legeredményesebben? Mert a FE nem véd meg a tévedéseinktől, rossz döntéseinktől és azok következményeitől!

Erre írtam azt, hogy ha a segítséget csakis úgy képesek Európa vezetői és a pápa is elképzelni, hogy induljon el ide a fél szegény és üldözött világ, aztán majd valahogy segítünk, úgy, hogy mindenünket megosztjuk velük itt, aztán majd csak lesz valahogy, élünk majd itt egy rakáson mindenkivel és vállaljuk a kódolt konfliktusokat..., akkor nagy a baj. Mert bizonnyal lehet más megoldás is!
Pl. befejezni a háborúkat! És a SAJÁT hazájukban MEGSEGÍTENI az embereket, anélkül, hogy tengerek átúszására buzdítanánk őket az európai Kánaán hamis ígéretével.
Ehhez pl. Amerikának egy éppen életbe lépett tűzszünet idején nem kellene "véletlenül" a neki nem tetsző Aszad katonáit lebombáznia! Vége is a tűzszünetnek és a rendezés esélyének!!! ... Nyilván van még eladó lőszer bőven, amihez kereslet is kell...!!!

Szóval a lényeg, hogy a Felső Erő nem fogja le a kezünket, ha éppen elhibáznánk valamit! Ezért kell nekünk gondolkodni józanul és FELELŐSEN!
És ezért kell alternatív segítségekben is gondolkodni. Pl. mindenkinek a saját földjén segíteni. És pl. megállítani az USA-t a hulla százezreket követelő, menekült milliókat elindító "demokrácia-exportban"! ...Stb.

eloi 2016.09.19. 15:53:45

@Benderik: Nem, nem az a mérce, hogyan bánunk a hozzánk fordulóval, hanem inkább ez:

" Az igazi szőlőtő.
15 1Én vagyok az igazi szőlőtő, s Atyám a szőlőműves. 2Minden szőlővesszőt, amely nem hoz gyümölcsöt, lemetsz rólam, azt pedig, amely terem, megtisztítja, hogy még többet teremjen. 3Ti már tiszták vagytok a tanítás által, amelyet hirdettem nektek. 4Maradjatok hát bennem, s akkor én is bennetek maradok. Amint a szőlővessző nem teremhet maga, csak ha a szőlőtőn marad, úgy ti sem, ha nem maradtok bennem. 5Én vagyok a szőlőtő, ti a szőlővesszők. Aki bennem marad, s én benne, az bő termést hoz. Hisz nélkülem semmit sem tehettek. 6Aki nem marad bennem, azt kivetik, mint a szőlővesszőt, ha elszárad. Összeszedik, tűzre vetik és elég. 7Ha bennem maradtok, és tanításom is bennetek marad, akkor bármit akartok, kérjetek, és megkapjátok. 8Azáltal dicsőül meg Atyám, hogy bő termést hoztok, és a tanítványaim lesztek. 9Amint engem szeret az Atya, úgy szeretlek én is titeket. Maradjatok meg szeretetemben. 10Ha teljesítitek parancsaimat, megmaradtok szeretetemben, amint én is megtartottam Atyám parancsait, és megmaradok szeretetében. 11Ezeket azért mondom nektek, hogy az én örömöm legyen bennetek is, és teljes legyen az örömötök. 12Az az én parancsom, hogy szeressétek egymást, amint én szerettelek benneteket. 13Senki sem szeret jobban, mint az, aki életét adja barátaiért. 14Ha megteszitek, amit parancsolok nektek, a barátaim vagytok. 15Nem nevezlek többé szolgának benneteket, mert a szolga nem tudja, mit tesz ura. Barátaimnak mondalak benneteket, mert amit hallottam Atyámtól, azt mind tudtul adtam nektek. 16Nem ti választottatok engem, hanem én választottalak benneteket, s arra rendeltelek, hogy menjetek, teremjetek gyümölcsöt, maradandó gyümölcsöt. Akkor mindent megad nektek az Atya, amit a nevemben kértek tőle. 17Ezt a parancsot adom nektek: szeressétek egymást!
A világ gyűlölete.
18Ha gyűlöl majd benneteket a világ, gondoljatok arra, hogy engem előbb gyűlölt, mint titeket. 19Ha a világból valók volnátok, mint övéit szeretne benneteket a világ. De mert nem vagytok a világból valók, hanem kiválasztottalak benneteket a világból, gyűlöl benneteket a világ. 20Gondoljatok a tőlem kapott tanításra: Nem nagyobb a szolga uránál. Ha tehát engem üldöztek, titeket is üldözni fognak. Ha az én tanításomat megtartották, a tieteket is megtartják. 21S ezt mind az én nevemért teszik veletek, mert nem ismerik azt, aki küldött engem. 22Ha nem jöttem és nem tanítottam volna őket, nem volna bűnük. De így nincs mentségük bűneikre. 23Aki engem gyűlöl, Atyámat is gyűlöli. 24Ha nem vittem volna végbe olyan tetteket közöttük, amilyeneket senki más nem vitt végbe, nem volna bűnük. De látták ezeket, mégis gyűlölnek engem is, Atyámat is. 25Mert teljesednie kell a törvényükben olvasható jövendölésnek: Ok nélkül gyűlöltek. 26Ha eljön a Vigasztaló, akit az Atyától küldök, az Igazság Lelke, aki az Atyától származik, ő majd tanúságot tesz rólam. 27Tegyetek ti is tanúságot rólam, hiszen kezdettől fogva velem voltatok. "

Az egész tanítás alapvetően fontos, de ezt a sort kiemelném:
"Az az én parancsom, hogy szeressétek egymást, amint én szerettelek benneteket. "
Tehát két feladat van: Megtérni és elfogadni Jézust, hozzá kapcsolódni, mint a szőlőtőhöz a szőlővesszők, és a megtértek közösségében EGYMÁST szeretni.
És ez alapján az egymást szeretés alapján "ismeri meg a világ, hogy az enyéim vagytok".

Minden más ezután van. A jótékonykodás is az ellenségszeretet is..., DE mindegyik JÉZUS NEVÉBEN! Nem anonim módon, nem Jézust elfedve! Hiszen mindennel ŐREÁ kell mutatnunk. Utat kell így mutatnunk. Hozzá.
Ha ez a rámutatás, útmutatás nincsen, akkor a tevékenységünk nem Róla szól, nem Őt mutatja meg a világnak, hogy általa/általunk felismerjék ŐT!
Ez meddő segítség, meddő tevékenység, ha nincs benne Jézus.

Benderik 2016.09.19. 20:59:02

@eloi: Kedves eloi!

Mindenekelőtt köszönöm kimerítő válaszaid.

És alapvetően egyet is érteNÉK a bennük foglaltakkal -- beleértve a belinkelt cikket is.

Ami miatt mégsem, az az az ALAPFELTÉTELEZÉS, hogy Ferenc agyatlanul hozatná befelé a világ menekültjeit, és mindenkit beengedne. Ez tényleg túlmenne azon a határon, amit a Szervezet vezetőjétől a gyakorlatiasság megkövetel, és akkor -- ahogy írod -- a Felső Erő jó eséllyel "nem védene meg a tévedéseinktől, rossz döntéseinktől és azok következményeitől".

Csakhogy Ferenc ennél sokkal pragmatikusabb, és hozzáteszi azt is, hogy ésszel-körültekintően-tőlük is megkövetelve a szabályok betartását, és hogy persze nem fér el mind. Szóval csupán egyfajta arany középút felé próbál terelni a teljes elutasítás véglete felől. Mert amit jelenleg tapasztal, az a teljes, csípőből való elutasítás, ami meg se próbál elgondolkodni a befogadás lehetőségein. A másik politikai véglet pedig agyatlanul hív mindenkit, és leszedi a kereszteket a falakról, nehogy sérüljön egy menekültben ilyen szinten valójában nem is létező érzékenység.
Ferenc ennél bölcsebb -- azért a pápát a püspökök választják, és ők nem szoktak esztelen ámokfutókat a kormányhoz engedni.

Ezügyben én is beidézek egy nemrégibeni cikket, ami talán pontosabban fogalmaz nálam:

"Ferenc pápa nemrégiben, Lengyelországban is tű pontosan fogalmazott, amikor azt mondta, hogy a lengyel püspöki karnak és az országnak a „bölcsesség és irgalom” helyes arányát megtalálva arra kellene törekednie, hogy „lehetőség szerint” enyhítsen a bajba jutott emberek szenvedésén. Tehát nem arról beszélt, hogy mindenkit, feltételek nélkül be kellene fogadni. Hiszen, ha igaz az, hogy a menekültek 60 %-a gazdasági bevándorló, akkor igaz az is, hogy a maradék 40 % valós rászoruló, aki az életben maradásáért keres menedéket. Ferenc pápa nem mondta, hogy a befogadó ország nem szabhatna feltételeket, és hogy a befogadást kérőnek ne kellene megtennie mindent, amit elvárnak tőle, hogy sikeresen integrálódjon abba az országba, aminek az életét köszönheti."

kettosmerce.blog.hu/2016/08/28/ferenc_papa_a_pasztor_farkasok_predaja

Megfontolandó az is, hogy pont a keresztény körök cikkeznek sokat arról, hogy Európa identitási válságban van. A liberalizmusra szoktak ilyenkor gondolni, meg a nagy individualizmusra, ami önzővé tesz, és nem ad egy követésre érdemes modellt. Amit a fiatal nemzedék értékesnek és követendőnek tarthatna, így elvadulnak.
De elgondolkodott-e bárki, hogy ha az Egyház Európa saját fiataljait se képes megfogni, biztos az érkező muszlimok hibája-e, ha nem látnak meg benne olyan hiteles ideológiát, amit követni lenne érdemes?

Túl könnyű azt mondani, hogy az iszlám egy hódító vallás, és követőinek nincs igényük a megtérítődésre. A történelemben az olyan vallások tudtak gyorsan téríteni, amikben volt spiritusz, azaz még élő mondanivaló, ami hitelesnek tűnt. És a hitelességnek része az is, hogy aki téríteni próbál, az ezt mennyire gyakorolja maga is. És nem hogy mennyire tudja elmesélni a lexikális részét, mert az egyszerű embert nem ez fogja meg. Hanem az olyanok, hogy rendesek voltak vele, pedig nem kényszerítette őket erre semmi.

Nekem az az érzésem, hogy Ferenc sokkal-sokkal messzebbre lát nyájánál, és pontosan arra játszik, hogy azzal lehetne téríteni (a világban, nem csak a menekülteket), hogy felmutatnak egy hiteles és követhető egyházat. Mert a radikális iszlám is azzal térít, hogy a szintén elüzletiesedett/elembertelenedett arab világban felmutat valami olyat, ami azt az érzetet kelti, hogy ez valami olyan, ami őszintén akar valami újat. Nem az a titkuk, hogy tűzzel irtanák a keresztényeket, hanem hogy látszólag tűzzel hisznek valamiben. Ebből egy saját hitét is langyosan megélő akadémikus egyház nem fogja soha megtéríteni őket.
Nagyon-nagyon nem hülye gyerek ez a Ferenc.

Megfogott még egy félmondat az általad belinkelt cikkből:

"Aki viszont csak egy kicsit is ismeri a migránsok lélekrajzát..."

Mert ismeri itt BÁRKI is???

Nekem nagyon hiányzik a migránsok kezeléséből, hogy igazából alig-alig tudjuk, kik ők, mik a valódi terveik/gondolataik -- és még csak meg se próbáljuk megtudni tőlük!!!
Nálunk pl. egy nagy részük itt volt tavaly, ami hihetetlen jó alkalom lett volna arra, hogy szociológiai felméréseket készítsünk róluk.
És tudunk olyanról, hogy akár egy ilyen is készült volna -- pláne kormánymegbízásból???
Ha tényleg tartunk tőlük, a világ hülyéi vagyunk, ha igazából meg se próbáljuk kiismerni őket. Nem a pápa van a valóságtól elrugaszkodva, hanem az elvileg gyakorlatiasra tervezett nagypolitika.

(Mellesleg folyton olyan érzésem van, hogy a migránsokról és az iszlámról való ismereteink túl nagy hányada származik simán az Egri csillagokból...)

Vlad Tepes a jófiú 2016.09.20. 13:29:02

@Benderik: Bocs! Beolvastam. Mármint, csak felületesen olvastam a bejegyzést. Elnézést!