HTML

Benderik elmélkedik

Friss topikok

  • miért: Én azt hiszem, ebben minden kormány hibázott m.magyarnarancs.hu/belpol/az_m5-os_matricasitasa_kiva... (2019.07.29. 23:46) Bayer barát és az újferences erkölcsi mérce
  • Benderik: @MAXVAL bircaman közíró: Maxval úr, tökéletes időzítés, köszönöm! Uraim? Első feladat: meggyőz... (2019.07.06. 15:21) Az öltönyös Pride víziója
  • ocsisajt1: Menjen el a jegyért hétközben, amikor nincs sor.Problem solved.Persze lehet kifogásokat keresni, d... (2019.06.23. 14:29) Jegyelővétel, MÁV, kígyók
  • Digitális Dzsihád: @moloy: Egy fejlett, haladó demokráciában _NINCS_ olyan, hogy még nem oszthatják meg a terveket a ... (2019.06.19. 16:53) A csúnya felüljáró
  • Benderik: @Űristen: "Persze a folyamatos információáramlat miatt úgy tűnik, mintha megfeszített munka folyna... (2019.06.09. 22:08) Hableány

Kicsiny lelkek panasza

2019.05.17. 21:53 Benderik

 

Néhány tiszteletteljes kérdésem lenne Kövér és Gulyás urak felé.

Azt addig értem, hogy a gyereknek az ideális család az ideális család.

De akinek nem jut ideális, annak már mindegy, hogy akkor már a maradékon belül milyen?

Szóval az rendben van, hogy az ideális az, ha van egy egymást szerető apuka és anyuka, akik nagy örömmel várják, s meleg szeretettel veszik körül csemetéjüket.

De aki ezen ideális pároknak nem kell, annak azon belül mindegy már?

Aki véréből való szüleit nem ismeri, és valamiért őt felnevelni kívánó férfi-nő pár se jut neki a Nagy Örökbefogadási Táncban, annak a tömegtermelést végző gyermekothon vagy az olykor cserélődő, és vele részben pénzért foglalkozó nevelőszülő is jobb egy olyan "szülő"párnál, mely ugyan nem az ideális, ám egy alapos ellenőrzés során anyagilag és lelkiekben is alkalmasnak bizonyulna az ő felnevelésére?  

 

***

Bornemzet vagyunk, sokat mondogatták az értők, hogy a magyar bor tetszhalála volt az előző rendszerben a nagyüzemi termelés, a borkombinát. Ki is röhögnék ma már a legalja tablettást is a boltban, ha az lenne ráírva, hogy kombinátban készült.

Borainkat áttereltük a tömegtermelésből értő gazdák egyedi gondoskodó kezeibe, de gyermekeinket inkább hagyjuk gyerekkombinátban, mint alkalmas emberpárok egyedi gondoskodására?

 

***

A Nagy Kérdés persze nyilván az, ki tekinthető alkalmas emberpárnak. A vita ezen megy.

Sokaknak a homoszexuálisok követelései a melegfelvonulások platóin vonaglókat jelentik, ami amúgy a homoszexuális érdekvédők(?) tökéletesen elbénázott stratégiájának eredménye. Jó eséllyel ebből is fakad, hogy az átlagember sokszor az örökbefogadni kívánó azonos nemű párokat is úgy képzeli, hogy otthoni orgiákhoz keresnek áldozati báránykákat.

Ám az örökbefogadás egy igen hosszú procedúra, melynek során arra avatottak egyedileg elbírálják az összes jelentkező párt, ahol apróra megvizsgálják, mennyire alkalmasak rá, hogy anyagilag és érzelmileg is biztosítsák a gyerek fejlődését. Életvitel, lakáskörülmények, pszichológiai vizsgálat. Ez értelemszerűen kizár bárki orgiára hajlót -- úgy homó, mint heteró vonalon (mert az orgia nem homoszexuális találmány, valljuk be).

Egy ilyen vizsgálaton belül lehet előnyben részesíteni a hagyományos párokat a többivel szemben. De kizárni a többit -- akárkit -- sommásan egyszerű szabályok szerint, mikor teljesen aprólékos alkalmassági felmérés előz meg minden egyes örökbeadást, ez egész biztos nem lehet az örökbeadásra váró gyermekek érdeke.

Mert ha hiszünk a gyámügy szakembereinek alkalmasságában, akkor ha sommás szabályaink akár csak egyetlen olyan  párt kizárnak az örökbefogadásból, aki a gyámügy egyedi eljárásán amúgy átmenne, azzal arra ítéltünk egy gyermeket, hogy egy csak őt nevelő, és arra alkalmas pár helyett egy gyerekkombinát nevelje fel, ami aztán 18 éves korában utcára löki, vagy nevelőszülők, akik őt kicsit azért üzleti alapon szeretik -- 18 éves koráig, amíg az állam fizeti.

Észérvekkel ez nem lehet a gyermek érdeke.

 

***

Vagy úgy gondoljuk, hogy maguk jelentkezést elbírálók nem alkalmasak feladatukra?

Következő tiszteletteljes kérdésem így: Kövér és Gulyás urak netán úgy gondolják, hogy a lassan tíz éve az ő érájukban üzemeltetett -- szükség esetén képükre formált -- hivatal nem alkalmas arra, hogy egyedi esetekre bontva el tudja bírálni konkrét párokról, hogy alkalmasak-e egy gyermek felnevelésére?

Hogy annyira tehetségtelen az általuk üzemeltetett gyámügy alkalmazotti hálózata, hogy csak olyan mankókra támaszkodva képesek egy pár alkalmasságát eldönteni, hogy bácsi-bácsi nem, néni-néni nem, bácsi-néni igen?

És akkor ember se kell oda, mert a portás bácsi ott a fülkében ülve el is tudja bírálni az igényeket? Egy keresztrejtvény, egy örökbefogadás, egy keresztrejtvény, egy örökbefogadás...

 

***

Ha viszont nem a gyerek érdeke vezérli az ideális álompárokon túli párok sommás kizárását, akkor ne summantsunk hivatkozva a gyerek érdekére, legyen tökünk legalább kimondani, hogy a kizárás nem a gyermekek érdekét védi, hanem a felnőtt szavazók politikai szavazatarány szerint többségének lelki békéjét.

Lelki önmegvalósítását, hitéletének zavartalan kiteljesedését, ahol nem kell szembesülnie zavaró porszemekkel az őt körülvevő tökéletesre retusált világban.

 

***

Ám kínzón merül fel akkor a kérdés, nem illik-e ránk, felnőttekre,

  • akik megköveteljük egyedileg bevizsgáltan alkalmas párok kizárását az örökbeadás rendszeréből, akik elvesszük gyermekek egy részétől a lehetőséget, hogy ne táposcsirkeként nevelkedjenek fel -- jó esetben mélyalmos tartásban -- egy kombinátban.
  • Akik megköveteljük, hogy gyermekeinktől saját lelki békénk érdekében elvegyük a lehetőséget.

hogy nem illik-e ránk K.  úrnak -- G. úr által is helyesnek ítélt -- megfogalmazása: "Erkölcsi értelemben semmi különbség nincs egy pedofil magatartása között, meg a között, aki ezt követeli. Mindkettő esetben a gyermek egy tárgy, egy élvezeti cikk, a kiteljesedés, az önmegvalósítás eszköze."

 

+++

Kínos kérdések ezek.

Mert el kell majd számolnunk velük.

Annak is, aki nem gondolja, hogy el kéne.

Mert ahogy K. úr sommásan megfogalmazta: "Az egyik a Jóistennek tartozik elszámolással, a másik is, csak nem tud róla."




 

 

 

48 komment

Címkék: örökbefogadás ketreces mélyalmos Kövér Gulyás borkombinát gyermekkombinát

A bejegyzés trackback címe:

https://benderik.blog.hu/api/trackback/id/tr9614832870

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.18. 06:27:03

Fel kell venni a harcot a homoklobbi ellen, ennyi az egész.

A homokosság nem normális dolog. Nincs ezen mit magyarázgatni.

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2019.05.18. 07:41:54

Itt Svédországban már lefutották ezeket a köröket – sem a kereszténydekomraták, de még a szélsőjobbos Svéd Demokraták sem kérdőjelezik meg többé az egynemű párok jogát a házasságkötésre vagy az örökbefogadásra.

Senkinek sem kell rejtegenie a párkacsolatát, így aztán nem titok, hogy a szűkebb vagy tágabb ismeretségi körömben ki él egynemű párkapcsolatban – a klinikám igazgatóján kívül legalább két orvoskollégám, de a helyi katolikus közösségem egyik alapítója is.
Mind rokonszenves, kedves, elkötelezett emberek, akiről ránézésre meg nem mondanád, hogy homoszexuálisok.

Az rendelőmben dolgozó egyik kolléganőm a feleségével együtt neveli az enyhén fogyatékos kislányukat – közelről látom, hogy mi mindent tesz meg a gyerekéért. Egy csodalatos anya, nagyra becsülöm őt azért, hogy a gyerekét helyezi minden más elé.

midnight coder 2019.05.18. 08:01:04

Szerintem finoman szólva nem ez a legnagyonbb problémánk. Ennél szerintem egy nagyságrenddel nagyobb gond, amikor a gyerek egy segélyből és lopásból, rablásból élő pár sokadik gyereke lesz, és ezt a mintát viszi magával. Ennél viszont már szerintem még az állami gondozás is jobb, onnan kikerülve még minding nagyobb eséllyel lesz belõle becsületes ember mint egy ilyen családban.

kmera 2019.05.18. 08:51:38

Nincs összefüggés a "becsületesség" (?!) meg a szexuális irányultság között, micsoda baromság ez már? Jó nagy csúsztatás, de biztos nagyon kényelmes belepihenni a hasonló kijelentésekbe. Jobb lenne, ha otthon, a négy fal között nyomnátok a tapír kirekesztő szövegeiteket.
Egyetértek a bloggerrel, az intézetben valószínűleg nagyobb fokú szexuális bántalmazásnak van kitéve bármelyik gyerek, mint azt el tudnánk képzelni, és beszélhetnénk a családokban elkövetett erőszakról is, de az uncsi, igaz? Tényleg nem ez a legnagyobb problémánk, de ez a jéghegy csúcsa, az a gond az ilyen bértrollnokokkal,hogy vak komondorokat nevelnek otthon, aztán csodálkoznak, hogy a világ akkor is változik,ha nekik nem tetszik.

Ad Dio 2019.05.18. 10:03:49

Maximálisan egyetértek.

Amit azonban ki kell emelni, az az, hogy az örökbefogadásnak mindig is hierarchikus felépítésben kell megtörténnie. Ameddig akad alkalmas hetero pár, addig mindig előny kell élveznie a homoszexuális párokkal, vagy az egyedülállóakkal szemben szemben. Ugyanakkor az alkalmas homoszexuális párok is előnyt kell élvezzenek az egyedül állókkal szemben.

moloy 2019.05.18. 11:08:24

@Ad Dio: Tehát, Te is egyetértesz a cikkíró által hivatkozott urak véleményével. (én is) Megjegyzem, a Tajgetosz-i dolog is úgy történt, hogy az oda kivitt gyerekekből lehetett válogatni, "haza"-vinni, így akár szolga is lehetett belőlük...

dare 2019.05.18. 11:18:33

"Sokaknak a homoszexuálisok követelései a melegfelvonulások platóin vonaglókat jelentik, ami amúgy a homoszexuális érdekvédők(?) tökéletesen elbénázott stratégiájának eredménye. Jó eséllyel ebből is fakad, hogy az átlagember sokszor az örökbefogadni kívánó azonos nemű párokat is úgy képzeli, hogy otthoni orgiákhoz keresnek áldozati báránykákat"

És tényleg.:D

@α Ursae Minoris: "Mind rokonszenves, kedves, elkötelezett emberek, akiről ránézésre meg nem mondanád, hogy homoszexuálisok."

Leírtad a lényeget.

Cycmen 2019.05.18. 11:20:27

Az biztos hogy léteznek olyan családokban élő gyerekek, akik nagyságrendileg jobban járnának ha inkább egy kulturált homoszexuális pár nevelné, de azért a család felállása férfi-nő kombó gyermekkel, ezt jobb ha mindenki tudomásul veszi. Én nagyon kíváncsi lennék hogy a probléma mennyire valós és hány meleg pár töri a fejét örökbefogadáson, mert ennek már megint nagyobb a füstje mint a lángja. Véleményem szerint ismét olyan mindenbe beleálló álcivil álértelmiségi hivatásos értékrendgyilkosok műve ez az egész cirkusz, mint sok más esetben is!

morph on deer 2019.05.18. 12:01:16

@MAXVAL bircaman közíró:
“Fel kell venni a harcot a homoklobbi ellen, ennyi az egész.”

Barika, te eszeden vagy?
Ha téged valamilyen módon, pl rábeszéléssel homoszexuálissá akarna tenni, akkor az szerinted sikerülne neki?
(Vagy már elkéstem a kérdéssel? ;))

Milyen fajta lobbitevékenység hatására jöhet létre - szerinted - az a genetikai módosulás, amely hirtelen megváltoztatja a szexuális irányultságot, úgy mégis?

Valaki nem attól válik homóvá, hogy házasodhat vagy örökbefogadhat gyereket, ez megvan?

Mindössze arról van szó, hogy honfitársaink azon részének akiknek szexuális orientációja a vele azonos (biológiai) nemű személyre irányul, végre ugyanazokkal a jogokkal rendelkezhessen, mint te vagy én, vagy éppen mint Kövér elvtárs!
Erről van szó.

Erre jön egy gyökér, aki kijelenti, hogy “a normális homoszexuális nem tartja magát egyenrangúnak”!
Egyenrangúnak, érted?
Mert ezek szerint szerinte különböző rangú (??) állampolgárok vannak/lehetnek, és ugye a “normális” homoszexuális rangja nem azonos - a kiével is?

Szerinted a homoszexuális fideszesek ezt minek veszik? És azok a fideszes potentátok, akiknek a családjában is akad ilyen? Gondolod, hogy Schmidtmaris boldog most, hogy hallotta Kövér- és Gulyáson keresztül a kormány álláspontját?

Attól tartok, hogy Kövét elvtárs még azt is elfelejtette, hogy még az ő családjában is lehet pár homoszexuális, esetleg transgender kisunoka, - és akkor mi lesz?
Megtagadja saját “véreit”?
:(

morph on deer 2019.05.18. 12:06:49

@dare:
“És tényleg.:D”

Miért kéne ahhoz örökbefogadás?
Elég beiratni a gyereket hittanra, máris megkapta az esélyt a bárányka-szerepre...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.18. 12:30:53

@morph on deer:

Árnyékbokszolsz. Állította valaki is, hogy a homoklobbi célja normális emberek homokossá tétele? Nem.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.18. 12:32:19

@morph on deer:

Az egészséges és a beteg ember nem egyenrangú, ez szimpla tény, mit nem értesz ezen?

dare 2019.05.18. 12:35:30

@morph on deer: Persze. Csak azt kéne elérni hozzá, hogy a hazai papok is zaklassák a gyerekeket, mert úgy lenne igazán teljes sok ember fejében a világról alkotott elképzelésük.

Cycmen 2019.05.18. 12:44:54

@morph on deer: Elég beiratni a gyereket hittanra, máris megkapta az esélyt a bárányka-szerepre...

Pontosan felsorolnád a tudomásodra jutott visszaéléseket hely, idő, szereplők felsorolásával, vagy csak szokás szerint egy aljas barom vagy? Ami egyértelmű amúgy is, mert az előző kommented még a homoszexuálisok melletti teljes kiállás nevében történt, a mostani meg kissé homofób! Lehetnél következetesebb amikor tolod az aktuális libsi agitpropot, bár elhiszem hogy nehéz, mert ellentmondásos marhaságokat váltogatva hangoztatni nem könnyű kenyér és hipphopp itt a baj ha primitívebb propagandista gyakorolja, mint ahogy most is beugrott a Bangóné effektus. Védd a homokosokat, de ugyanakkor ne homokos papozz, mert lebuksz hogy csak egy kis lipshitz vagy elvek nélkül.

kmera 2019.05.18. 13:27:10

@MAXVAL bircaman közíró: A homoszexualitás meg nem betegség, ez szimpla tény, mit nem értesz ezen?

kmera 2019.05.18. 13:28:59

@dare: Omg. Mert itthon nem történik meg? Megállnak a hülyék a kerítésnél, mi? Csak ne belülről tennék...

morph on deer 2019.05.18. 14:06:24

@Cycmen:
“a mostani meg kissé homofób”

Te is akkora gyökér lennél mint Kövér, aki nem tud különbséget tenni a homoszexualitás és a pedofília között?
Ezt azért nem gondoltam volna...

dare 2019.05.18. 14:09:35

@kmera: Lényegében nem is az áldozat védelme a fontos, hanem az, hogy lehesen valakiket szívből gyűlölni.
Vannak deviáns papok?
Gyűlöljük akkor mindet, ha egyetlenegy is azzá tud válni, akkor mind egy szálig azzá tud válni az összes.
Vannak deviáns melegek?
Gyűlöljük akkor mindet, ha egyetlenegy is azzá tud válni, akkor mind egy szálig azzá tud válni az összes.

De ha itt megállnánk, akkor az nem lenne olyan érdekes, lehet ezt még fokozni.
Ha felemelem a szavam a papok általánosítása ellen, akkor egy rohadt mocskos pedofil vagyok.
Ha felemelem a szavam a melegek általánosítása ellen, akkor pedig egy köcsög szemét buzi vagyok.
Pedig nekem csak a deviáns személyekkel van bajom, mind a papoknál, mind a melegeknél.

Kifejthetnéd, hogy pontosan a homoszexualitás akkor most jelen pillanatban micsoda, mert annyi verziót hallottam már mostanában, hogy nem tudom eldönteni melyik is most az elfogadott "tény".

morph on deer 2019.05.18. 14:13:40

@MAXVAL bircaman közíró:
“Az egészséges és a beteg ember nem egyenrangú, ez szimpla tény, mit nem értesz ezen?”

Név szerint?
Például te, mint egészséges ember nem vagy egyenrangú orbánnal?

És ha te náthás leszel, én meg nem, akkor már mi sem leszünk egyenrangúak?
Vagy mi van?

Mert ha arra célzol, akkor csak szólok, hogy a homoszexualitás nem betegség, de például szociopatának lenni már az.

morph on deer 2019.05.18. 14:14:50

@MAXVAL bircaman közíró:
“a homoklobbi célja”

Mi is az? Taníts ó mester, taníts!

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.18. 14:16:06

@morph on deer:

Azt mondod, egy vak ember állapota azonos egy látó emberévek?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.18. 14:16:59

@morph on deer:

A társadalom felrobbantása a családok szétzűzásán keresztül.

dare 2019.05.18. 14:17:29

@dare: lehessen-jav.
Azt pedig még meg se említettem, hogy én lehet szerelmes voltam Dana International-ba.
Igaz rövid ideig, de akik akkor nézték a Fridi műsorát (és nem tudtak arról ki is ő), azok közül sokan érezhettek így egészen másnapig.
Én is így jártam. :D
Na de vessetek rám követ, most komolyan: youtu.be/mzUoHawdIBI

Cycmen 2019.05.18. 14:23:21

@morph on deer: Kövér nem gyökér, főleg a libsikhez képest.
Az a pedofília amire hivatkozol rágalom, ha másképpen tudod, állj elő a konkrét esetekkel!!!!! Látom efelett gyorsan átugrottál, néha visszanyal a fagyi. Persze nem kérdés számomra hogy csak egy kis balloib papagáj vagy, aki az aznapi aktuális libbantkampányba beleállva, hol a migránsok nemlétét hangoztatja, hol a felmelegedés ellen szónokol, majd jön a melegek gyermeknevelése, de ha bármibe belekérdez az ember akkor bőg mint az ökör és terel ezerrel!

morph on deer 2019.05.18. 14:36:57

@dare:
“Lényegében nem is az áldozat védelme a fontos, hanem az, hogy lehesen valakiket szívből gyűlölni.”

Szerinted erre a felvetésre mit válaszolna Kövér?

Egyébként ha odafigyelsz, akkor látod, hogy pontosan ugyanazt tettem - visszájára fordítva - amit te, nevezetesen, hogy egy általánosításra egy általánosítást írtam válaszul.

Ugyanis mindketten a pedofíliára céloztunk, holott igazából a homoszexualitásról van itt szó.
Tulajdonképpen nem a buzi pap nyúl rá a kiskölyökre, hanem a pedofil.
A homoszexualitás az azonos neműek közötti kapcsolatra vonatkozik, a kiskorúakat pedig a pedofilok molesztálják. Aztán van olyan, amikor mindkettő megtörténik egyszerre, ha pl kisfiú a férfi áldozata.

(Arra azért nem tudom, hogy mi lenne a helyes egyszavas definició, amikor az apa a saját vérszerinti gyerekeit - akik fiúk és lányok is voltak, - rendszeresen erőszakolt, éveken át...)

Mindenesetre a tartós kapcsolatban, kvázi házasságban élő meleg párnál kissebb a valószínűsége a visszaélésnek, mint a szóló pedofil közelébe került gyerek esetében, ezt nem hiszem, hogy nehéz belátni.

morph on deer 2019.05.18. 14:39:58

@MAXVAL bircaman közíró:
“egy vak ember állapota..”

Ki beszélt “állapotról”?
Egyenrangú vagy nem egyenrangú, ez itt a - hülye - kérdés!

dare 2019.05.18. 14:49:57

@morph on deer: Kövér mit válaszolna?
Általánosítana, ezért fogalmaz úgy, hogy nem egyenrangúak még a normálisak sem.

Egyébként én a cikkből idéztem, és arra volt a reakcióm az, hogy tényleg, az emberek többsége valóban így gondolkodik.
Erre jött a válasz részedről a papokkal.

Az utolsó bekezdésedet pedig én abszolút belátom, nem is tagadtam ezt egy pillantra sem.

morph on deer 2019.05.18. 14:56:34

@MAXVAL bircaman közíró:
A családok szétzúzásához mi köze lehet egyáltalán a homoszexualitásnak?

Arra gondolsz, hogy Maris, - aki nyilván mindig is meleg volt, de titkolta, - most a “melegpropaganda” hatására otthagyja a családját, gyerekét, stb, és összeköltözik Julissal?

Vagy hogyan másképp?
Mert az imént mondtad, hogy nem a heterók homóvá történő átnevelése a cél, ami jó is, mert az nem egy járható út.

Akkor viszont csak úgy lehet a “homoklobbi” hatással a családokra, ha a “család” egy büdös nagy kamu volt korábban, egy rejtőzködő homoszexuálissal a gardróbban, aki netán most ki mert lépni, nem?

Szóval nekem valahogy nem áll össze ez a kép, hiába.

morph on deer 2019.05.18. 15:11:31

@Cycmen:
“Kövér nem gyökér, főleg a libsikhez képest.”

Cicus, szerinted mégis mi a megfelelő jelző arra, aki gondolkodás nélkül nekiront egy sereg embernek anélkül, hogy az alapvető fogalmakkal tisztában lenne, és tudná, hogy egyáltalán miről beszél?

“Az a pedofília amire hivatkozol rágalom”

Valóban? Akkor miért kért bocsánatot a pápa, miért helyez kilátásba retorziókat, akkor miért áll a bál a lengyel klérus körül, és miért állt ki nyilvánosan az érsek ugyancsak bocsánatkéréssel?
Vagy arra gondolsz, hogy ilyesmi csak máshol történhet, itt minden másképp van?

Cycmen 2019.05.18. 16:00:15

@morph on deer: Cicus, szerinted mégis mi a megfelelő jelző arra, aki gondolkodás nélkül nekiront egy sereg embernek anélkül, hogy az alapvető fogalmakkal tisztában lenne, és tudná, hogy egyáltalán miről beszél?...............

Gondolkodás nélkül? Kövér ezt nem úgy mondta hogy unalmában odahívott egy barom újságírót, hanem mert provokatíve megkérdezték tőle, ő meg nagyon helyesen magasról leszarva a PC elvárásokat megmondta a magáét! Ezúton is respect, tele van a tököm a libsi virágnyelvvel!

Cycmen 2019.05.18. 16:07:56

@morph on deer: Valóban? Akkor miért kért bocsánatot a pápa, miért helyez kilátásba retorziókat, akkor miért áll a bál a lengyel klérus körül, és miért állt ki nyilvánosan az érsek ugyancsak bocsánatkéréssel?
Vagy arra gondolsz, hogy ilyesmi csak máshol történhet, itt minden másképp van?..............

Ez a pápa még az erdei nünükéktől is bocsánatot kérne! A lengyel történetnek csak a címét olvastam el, mert tele van a faszom már az egész témával, de a régebbi botrányoknál mindig negyven ötven éves ügyek vannak ahol a "bűnös" nem tud védekezni, friss egy sem! Bazdmeg, tök mindegy hogy ki csinálja, bűncselekmény, büntessék szarrá, de itt mocskolás folyik bocsánatkérésezdivel, ami így nem pálya. És itt nálunk sem gondolom kérdése, hanem eseteket és tényeket kérek, addig szerintem hallgass a nevetek!

kvadrillio 2019.05.18. 17:23:50

NU, AKI NEM BECSÜLETES, NEM A NÉPÉRT DOLGOZIK ÉS HARÁCSOL MEG ÖSSZES SAJTÓT FELVÁSÁROLJA, HOGY ÍGY BEFOLYÁSOLJON EMBERKÉKETR, AZT FEL KELL DARABOLNI MINT A HASOGDZSIT !!!!! RÁADÁSUL AMERIKA MEG IS BOCSÁTOTTA NEKIK A FELDARABOLÁST ! NU, HAJRÁ MAGYARORSZÁG ! ELŐRE A DARABOLÁS ÚTJÁN !!+!+
A Süddeutsche Zeitung és a Spiegel által kirobbantott botrányos videóügy szerint Strache hat órát szánt a beszélgetésre, elsősorban az orosznak gondolt fiatal nőre, mert ő azt állítja magáról, hogy egy orosz oligarcha unokahúga, és a családja 250 millió eurót szeretne Ausztriában befektetni, többek között a Kronen Zeitung napilapot is megvennék.

A naponta 700 ezer példányban kinyomott és 2-2,5 millió olvasóval bíró osztrák bulvárlap hatalmas erő, több olvasója van, mint a következő öt napilapnak összesen. Tudja ezt Strache is, aki kifejti nézeteit az újságírók megvehetőségéről és arról, hogy pár ember kirúgásával és néhány új kolléga felvételével irányba állítható a fontos lap, amelyik ezek után (éppen a 2017-es osztrák választási kampány finisében járunk) már nem fog „szaglászni".

A beszélgetés során a szélsőjobboldali politikus többször is Magyarországra utal, mondván, olyan médiaviszonyokat szeretne, mint Magyarországon, ahol például egy érdekes figura,

Heinrich Pecina összevásárolt egy csomó médiát Orbán Viktornak.

Az igazán kínos részeknél Strache elmagyarázza, hogy a segítségért cserébe állami megbízásokat tud adni, és példákat is mond olyanokról, akik már támogatják a pártját, elsősorban René Benko innsbrucki ingatlanosról, illetve a Novomatic cégről. Ők azóta mindketten kategorikusan cáfolták a nemtelen támogatásokat, ahogyan Heinrich Pecina is tagadta, hogy reális lett volna az a szerep, amit Strache neki szánt, ugyanis a beszélgetésben Strache Pecina igénybe vételét javasolja a tervezett hatalomátvételhez. Arról máris vitatkoznak az osztrák sajtóban, hogy ez az egész csak egy kínos beszélgetés, vagy kimeríti valamilyen bűncselekmény tényállását.

NU, HOL IS VAN ITTEN A BECSÜLET ?????!!!!!

ÉS HOL IS VAN A DARABOLÓS BALTÁM ?????

KIKBE IS VÁGJAM BELEHHHHH ???!!!!!

AAAAA DENOKRÁCIÁRÓL, EMBERI JOGOKRÓL NEM POFÁZNI KÖLLLLLL, HANEM ÚGY IS KELL ÉLNI !

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.18. 19:24:46

@morph on deer:

Nem egyenrangú az, akinek az állapota nem jó.

Egy tökéletesen egészséges ember és egy beteg ember nem egyenrangúak.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.18. 19:26:28

@morph on deer:

A homoszex önmagában csak egy betegség, nem rombol, ahogy más betegség se,

A propagandája rombol, pl. az, hogy normális dolognak hazudják.

Benderik 2019.05.20. 07:51:41

@MAXVAL bircaman közíró: "A homokosság nem normális dolog. Nincs ezen mit magyarázgatni."
Csak ám a normálisság meg definíción alapul. Így nemigen van értelme se annak, hogy vmi normális ahogy annak se hogy nem -- ha nem tesszük mögé a normális definícióját.
Lehetne az is, hogy átlagember. Amiről meg tudjuk, hogy azokkal a paraméterekkel, nem létezik.
Ezért ez a "normális-e" egy értelmetlen (bár szép hosszú) vita.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.20. 08:01:59

@Benderik:

A normalitás objektív dolog, nem nézőpont kérdése.

Benderik 2019.05.20. 21:48:39

@MAXVAL bircaman közíró:
"A normalitás objektív dolog, nem nézőpont kérdése."

Csakhogy ami objektív, azt tudnunk kell definiálni, azaz egyértelműen megmondani, hogy mi az.
És ennek nem lehetnek önkényes elemei, mert akkor már nem lehet abszolút igazság, hisz' önkényesen találtuk ki pár részletét.
Az embernél a legtöbb, amit meg tudnánk egyfajta abszolútként mondani, az vmiféle átlag.

Mennyiségi részekre (pl. testmagasság) lehet pl. vmiféle darabszámmal súlyozott számszerű átlag. (Bár számszerű átlagból is sokfélét ismer a matematika. Esetünkre még a mediánnak nevezett lehetne a legalkalmasabb.)
Ami meg olyan tulajdonság, hogy balkezes-jobbkezes vagy homo-heteró -- tehát ami nem számszerű mennyiség, hanem ezvagyaz-vagyamaz típusú (értékkészletes) --ott meg mondjuk az, amibe a többség tartozik.

Azonban ez kevés, mert a pont mindenben átlagos egyed nem létezik.
Így a definíciónak része kell legyen egy tűréshatár is, amibe esőket normálisnak mondunk.
Számszerűeknél pl. +/-5%, 10%, 20%, stb., de olyan, ami legalább a többséget azért csak beengedi, különben mitől lenne az a normális?
Az értékkészleteseknél meg mondjuk azokat az értékeket lehetne beengedni, amikbe összesen a többség beleesik.
De még arra is vigyázni kell, hogy az összes kritériumot egyszerre alkalmazva is beleessen a definícióba az emberek többsége.

Ám ezek a "tűréshatárok" már egyértelműen szubjektívek, önkényesek tudnak csak lenni. Mert egyes jellemzőknél még lehetne az, hogy éppen beléjük essen a többség, ám a sokféle jellemzőnél már egymás rovására is lehet/kell tologatni a határokat, hogy az összesbe egyszerre beessen a többség.
Így pedig a tűréshatárok nem tudnak abszolút igazságok lenni, mert önkényesen kell meghúzzuk őket.

És itt már meg is halt a próbálkozás egy "abszolút" definícióra.

Amúgy meg nem is értem, mi értelme definiálni, hogy egy tulajdonság normális-e. Adott helyzetű emberekhez jogokat-kötelességeket rendelni (azaz rá vonatkozó szabályokat) az lehet egy értelmes tevékenység, mert van életünkre hatása.
De azon lovagolni, hogy vmi normális-e, ez csak játék a szavakkal.
Azaz meddő vita.
(Bár annak lehet szórakoztató persze.)

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.21. 05:54:55

@Benderik:

Van egy rend, mely működteti a világot, ez Isten ideális rendje. S ami ezzel egyezik az normális.

Benderik 2019.05.26. 11:13:26

@MAXVAL bircaman közíró: "Van egy rend, mely működteti a világot, ez Isten ideális rendje. S ami ezzel egyezik az normális."

Na de akkor mindent és mindenkit ő alkotott bele ez ideális rendbe. Vagy hibázott is közben?
Hm. Picit eretnekségszagú azt állítani, hogy Istennek nem sikerült tökéletesre a Teremtés, és vannak benne hibás elemek, amik nem az ő céljait szolgálják...
Inkább az passzol a kánonba, hogy mindezzel célja van. Csak mi nem tudhatjuk, mi az. Akkor viszont mégiscsak az egészet ahogy van az ő rendjébe valónak kell tekintenünk -- mi több, tisztelettel tekintenünk reá.
És különbenis hogy jövünk mi ahhoz, hogy eldöntsük, melyik részét tekinti ő fontos elemnek, és annak milyen szerepet szánt.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.26. 12:03:29

@Benderik:

Szabad akarat a megoldás, amit keresel magyarázatként.

Benderik 2019.05.27. 21:14:22

@MAXVAL bircaman közíró: Szabad akarat.
Úgy értve, hogy a saját nemét szerető ezt pusztán elhatározásból teszi?
Ami gyötrődésen végigmegy többségük, mielőtt "révbe jut", elég fura, hogy bevállalják puszta hobbiból, miközben van kéznél csomó ellenkező nemű, akivel sokkal könnyebb lenne.
Vagy máshogy érted a szabad akaratot?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.05.27. 22:26:19

@Benderik:

Azt mondod, az ember egy gép, mely képtelen ellenállni öszteinek?

Benderik 2019.05.29. 22:11:43

@MAXVAL bircaman közíró: Akkor ha jól értem, a saját nemét szerető nem elhatározásból az, hanem annak születik?
Szabad akaraton pedig azt érted, hogy akaratával ennek ellenállhatna?

Benderik 2019.05.31. 20:08:11

@MAXVAL bircaman közíró: Szóval akkor mégis úgy született, hogy saját neme iránt érez vágyat, azaz ilyennek teremtetett?
És mi határozottan ki tudjuk mondani, hogy ővele mi a szándéka a teremtésnek?
Hogy pusztán annyi, hogy egy ilyen nehézséget elébe gördítve próbára tegye őt?
És ha nem?
Hatékony kommandóscsapatokba sokszor kerül fura figura, senki nem érti, miért, aztán kiderül, hogy furcsasága épp' jól jön bizonyos helyzetekben. S aki a csapatot összerakta, látta jól előre.
Tudhatjuk ezt valahonnan, így vagy úgy szánta-e, aki a csapatot itt a Földön összeállította? Kifürkészhető minden szándéka?

Ami pedig a családot illeti, rendben, célja a gyermek, így férfi és nő kell hozzá.
De meg van az írva valahol, hogy egy elhagyott gyermeket kinek szabad felnevelni s kinek nem?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.06.01. 06:09:03

@Benderik:

Mi a helyzet bármilyen más veleszületett betegséggel? Miért emeled ki közülük a veleszületett homokosságot?

Cycmen 2019.06.01. 07:51:31

@Benderik: "Hatékony kommandóscsapatokba sokszor kerül fura figura, senki nem érti, miért, aztán kiderül, hogy furcsasága épp' jól jön bizonyos helyzetekben. S aki a csapatot összerakta, látta jól előre."

Ja az lesz a Júdeai Nemzeti Front Elit Öngyilkos Alakulata :)
Pont kiszűrik a fura figurákat, az csapatmunka, a hülyéknek nincs ott helye.