HTML

Benderik elmélkedik

Friss topikok

  • Benderik: @MAXVAL bircaman közíró: Maxval úr, tökéletes időzítés, köszönöm! Uraim? Első feladat: meggyőz... (2019.07.06. 15:21) Az öltönyös Pride víziója
  • ocsisajt1: Menjen el a jegyért hétközben, amikor nincs sor.Problem solved.Persze lehet kifogásokat keresni, d... (2019.06.23. 14:29) Jegyelővétel, MÁV, kígyók
  • Digitális Dzsihád: @moloy: Egy fejlett, haladó demokráciában _NINCS_ olyan, hogy még nem oszthatják meg a terveket a ... (2019.06.19. 16:53) A csúnya felüljáró
  • Benderik: @Űristen: "Persze a folyamatos információáramlat miatt úgy tűnik, mintha megfeszített munka folyna... (2019.06.09. 22:08) Hableány
  • Benderik: @invalid user name: "miért lenne baj az, ha valaki nem AKARJA a hatalmat? amit a kutyapárt csinál,... (2019.06.04. 00:00) Az első reccsenés

A csúnya felüljáró

2019.06.14. 19:53 Benderik

 

"Tarlós István főpolgármester azt mondta, a felüljáró

városképi szempontból rendkívül csúnya,

ezért kell elbontani."


Tényleg nem szép. 
Vasbeton. 
Hámlik a bőre.

***
Viszont segít az alatta elmenő autóknak, hogy ne kelljen megvárniuk a rajta átmenő autókat. Kikből egyikből sincs túl kevés.
 

img_20190614_123617.jpg



Nem tudom, ha most kellene nulláról tervezni a Nyugati teret, érdemes lenne-e felüljárót építeni rá. 
Meg kellene fontolni, mennyibe kerül, cserébe mennyivel gyorsítja a forgalmat, csökkenti a dugót, a környezetszennyezést. 

***
Csakhogy ez már készen áll. Nehéz lenne ráhúzni, hogy forgalmi szempontból ne érné meg. 

Karbantartás is létezik persze, ami pénzbe kerül, de maga a szerkezet vasbeton, így gyanúm szerint legfeljebb a málló vakolat vihet kis pénzt, maga a szerkezet túléli a civilizációnkat, ha direkt nem robbantjuk fel. 

Mondjuk mert csúnya. (Vagy mert csípi a szemünket, hogy túlélhet minket.) 

*** 
Csak hát külön művészeti ág van már, ami meglepő hatékonysággal fazoníroz szinte vagy teljesen szépre betonmonstrumokat.

Érdekes, hogy ez fel se merült. Miközben művészien szépre festett tűzfalak s egyebek nálunk is akadnak szép számmal. És ez tényleg csak egy a pusztán kinézetet tupírozó lehetőségek közül.

Legalább egy kamu pályázatot kiírhatnánk rá, lehetne-e csúnyaságát eltüntetni. 

Százával érkeznek ilyenekre tervek jeles építészektől a világ nagy városaiban, és jó eséllyel akadna használható köztük. Kamupályázaton első díjat nem kapna persze, de a zsüri különdíjával talán vigaszágon befuthatna -- addigra az eredeti pályázót nyilván kisemmizve, de legalább egy már megépült s naponta több ezer autó által használt építménynek nem kéne csak azért eltűnnie, mert csúnya. 

*** 
Amúgy még egy nyüves netes szavazás se rémlik, ahol megkérdezték volna az utca emberét, hogy szerinte csúnyább vagy hasznosabb. Pedig a csúnya állítólag a szemlélő érzékelésében csúnya, szemlélő nélkül nincs se csúnya, se szép. 

S nem azt akarom mondani ezzel, hogy ne lenne csúnya. De a koszos vagy kócos gyerekünket, se a szakadékba küldjük, hanem fürdeni meg fodrászhoz.

*** 
Jelzem, az a sok abban a korban épült aluljáró például tényleg elég gyökér módon lett megcsinálva a Nyugatinál és sok más nagy téren is abból a szempontból, hogy milyen elvetélten kacskaringós útvonalakon lehet eljutni bennük bármely két pont között. 
Bár ez sem a szocializmus sajátja, a Móriczra pl. igen sikeresen átmentették a metróépítők ezt az ősi tudást. 

De speciel pont ez a felüljáró egyenesen összeköti a két utat, mit összekötni ígér. 
Nem elsőre sikerült, de ez is már a múlté, azt a pénzt már nem kapjuk vissza, ha most lebontjuk. 

*** 
"a felüljáró elbontása az elmúlt években többször is felmerült, de korábban az volt a szakemberek álláspontja, hogy csak akkor lehet bontani, ha helyette közúti aluljáró épül." 

ami az arra futó sok csatorna / miegymás miatt szinte lehetetlen lenne, ám 

Tarlós szerint viszont a FŐMTERV most olyan javaslatot terjesztett elő, amely szerint mégis megoldható a szintbeli keresztezés, a felüljáró nélkül – és úgy, hogy a 4-6-os villamosok mostani gyakoriságú közlekedését is biztosítani tudják" 

*** 
Na most. 

Képzelje el a Kedves Olvasó, hogy tervezőcége van, akit legnagyobb és jól fizető ügyfele éveken át nyüstöl, hogy ő márpedig szintbeli kereszteződést akar, és olyat tervezzen neki. 

Már miért ne tervezne??? 

Ha a K. Olvasó -- elavult szokás, de valamiért -- tisztességes, először azért megnézi, mik a tényleges lehetőségek. 
De ha ez nem tetszik a megbízónak, és évek óta rágja a fülünket, mert láthatólag valami mélyebb okból gyűlöli azt a felüljárót? 

Vállat vonunk, elé teszünk egy tervet, ahol szintbeli kereszteződés van. 
A villamos előírt adottság, az mérhető, hogy tud-e ugyanolyan gyakran menni, az autók meg majd osztozva a maradék időn, ahogy tudnak. 

Aztán ha szíják a fogukat, ő dolguk, az ő közös képviselőjük akarta így. Azt eszik, amit rendeltek, mégis, mit gondoltak, hogy majd átjárnak egymáson? 

*** 
Lehetne persze valódi koncepció is emögött, ami egyéb okból amúgyis csökkenteni tervezné a városi autóforgalmat, amit így már tényleg elbír a szintbeli kereszteződés. 

Csak hát ilyen koncepcióról nem tudunk, és hogy itt nem ez a mozgatórugó, arra erősen utal, hogy ilyesmit nem is említenek. 

Csak hogy csúnya.

*** 
Csúnya.

Szerencsére ebben a városban már csak ő csúnya. A felüljáró. Minden más szép.

A kerületek infrastruktúrájának terhelését figyelmen kívül hagyó, és a városképi szabályokon jótékony homályban túlnyúló, egymásba passzírozott új lakótelepek -- bocsánat most lakóparkként építik s árulják -- szerencsére nem csúnyák.

Az irodaházak is szépek.

Csak a felüljáró. Ő csúnya.

***
Csúnya. 

De hát Tarlós se szép, mégse merült még fel lecserélni egy szintbeli kereszteződésre. 

 +++

Bár ... ki tudja -- még lehet, hogy elindul lecserélni egy szintbeli kereszteződés is Kálmán Olga mellett a DK támogatásával. Állítólag Ferinek két jelöltje volt, és mindkettő igent mondott... 

 



acsunyafeluljaro-1.jpg

 

 

 

33 komment

Címkék: csúnya felüljáró Tarlós Feri szintbeli kereszteződés

A bejegyzés trackback címe:

https://benderik.blog.hu/api/trackback/id/tr914894692

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

moloy 2019.06.15. 13:04:11

Jó, hogy ilyen szakértő szerzőnk van.
"Tényleg nem szép."
Dehát a Tarlós mondta, bele KELL kötni!

Indriq 2019.06.15. 13:12:43

@moloy: szerencsére tarlós érz hozzá... mert ő mindenhez ért. Hiszen fütyeszes....
Ha annak a vadparasztnak lenne nyomós érve, lobogtatná. De így csak nem szép.
Könnyen lehet, hogy a paraszt asszonya szédül a magasban, ezért az ura le akarja bontatni. (a'la kamerás büntetés annó.... )

jandera 2019.06.15. 13:22:33

@Indriq: "mert ő mindenhez ért". Mindenhez is!

Yaesu 2019.06.15. 13:24:13

Folytatódik a Vitézy által elkezdett trend, hogy basszuk szét a belváros közlekedését, hogy a gyökér hipszterek nyugodtan tudjanak kerékpározni.

molnibalage 2019.06.15. 13:28:00

@Yaesu: Ennyire ostoba kommenthez mennyire kellett megfeszülni?

Ha elbontanák ezt, akkor az mennyiben szolgálná a kerékpáros közlekedést?

Indriq 2019.06.15. 13:51:22

@Yaesu: vitézy mikor irányította Budapest közlekedését?
Nem kevered a tömegközlekedéssel?

Roltii 2019.06.15. 13:59:27

@Indriq: nem keveri... BKK nem csak a tömegközlekedésről szól/szólt.

agregory 2019.06.15. 14:00:55

Pátállástól függetlenül, baromság lebontani. Híd helyett kereszteződés?? Egy dolog indokolná, ha veszélyes lenne. (pl. ha össze akarna dőlni:P )

aspectratio67 2019.06.15. 14:00:56

Vigyék át Felcsútra... A pónidögol háza meg a stadionnya közé...

moloy 2019.06.15. 14:34:32

@Indriq: Szerencsére Tarlós mögött egy szakmai stáb is van. A cikkíró pedig csak kötekedni akar...
Megjegyzem, vidékiként többször is jártam arrafelé. Próbáltál már délután lehajtani a hídról a Bajcsy felé? (Ha igen, tapasztalhattad, hogy mit sem ér, hogy a híd a Bajcsy-ra 3 sávra bővül...)

rbsat1 2019.06.15. 14:53:53

Megnézném azt a madarat aki a Nyugati téren leàll gyönyörködni.

ember100 2019.06.15. 15:11:54

@moloy:
Helló !

Ezek szerint a szakmai stáb ezt rakta össze hogy csúnya a híd EZ ÉRV ?Mert ha valami szakmai dolog is lett volna akkor csak elmondja a pityu :)
Azt meg végképp értem hogy egy lebontott híd jobban átereszti az autókat mint egy forgalmas lámpás kereszteződés .

ember100 2019.06.15. 15:14:47

@jandera:
Helló !

Bajod ne legyen MERT csak Chuck Norris ért MINDENHEZ IS !!!
Nehogy megtudja hogy összehasonlítottad a pityuval.

Indriq 2019.06.15. 15:29:52

@moloy: több mint 40 éve pesten élek. Heti rendszerességgel megfordulok ott. Csak en a váci útról kanyatodom a korútra. Nagyszerű lesz, ha egy plusz ütem még ezt is be fogja lassítani.
Amúgy elmondom mégegyszer... ha lenne szakmai indok, azt böfögné a paraszt....
A szakmai stábról pedig csak annyit, hogy a fütyesz apparatcsikokat ne nevezzük már szakmai stábnak. Nyisd fel a szemed, ahogy tarlós is, a szazadvég és az összes állami pénzen élősködő siserehad a nemzetvezető óhaját szolgálják ki. Már ez önmagában is elegendő, de a fent említett mondatom a legütősebb. Mit gondolsz? Miért nem bocsájtották vitára a tervet?

Yaesu 2019.06.15. 15:37:27

@molnibalage:

A szokásos 'csökkentsük a belváros forgalmát' bullshit. Értem én, hogy ez a hipsztereknek jó, de egyébként senki másnak. Leszarnám én, csak sajnos a belváros területére esik 2 híd, ha úgy vesszük (Bár, abból az egyiket nagyon szeretnék megkaparintani a kerékpárosok).

@Indriq,

A BKK a teljes közeledést a fennhatósága alá vonta. Beállt egy viszonylag normális közlekedési rend a szűkebb belvárosban, erre jön a Vitézy, és Rogán Tonyóval együtt faszán tönkre is tették. Ez meg az sétálóutca, közlekedési irányok kb. hasraütésszerűen való megválasztása.

horex · http://horex.uw.hu/ 2019.06.15. 16:01:18

@moloy:
"vidékiként többször is jártam arrafelé."
Én meg psatiként kb. 69 évet éltem a közelében.
Egyszer csináltak baromságot amikor a Bajcsy vén lezárták a forgalmat a Kőrút felé. Sok harcba került valami csoportnak hogy végre megnyissák

"
tapasztalhattad, hogy mit sem ér, hogy a híd a Bajcsy-ra 3 sávra bővül...)"
Már mér ne érne bármit is
Beszélsz hülyeséget úgy, hogy nem közlekedtél ott soha

Majd neked visszaállitják a Marx tér volt körforgalmát

horex · http://horex.uw.hu/ 2019.06.15. 16:04:43

@Yaesu:
Csodáxom , ma miért nincs városi futóverseny. Kellemes az idő hozzá :)

molnibalage 2019.06.15. 16:13:48

@Roltii: Évek óta visszavágták a BKK hatáskörét és ezért káosz az egész...

molnibalage 2019.06.15. 16:14:45

@Yaesu: Sok évvel le vagy maradva. A BKK hatáskörét legtöbb helyen visszavágták.

Roltii 2019.06.15. 16:16:58

@molnibalage: azért káosz, mert mindig is az volt. A BKK jó ötlet volt, de nem lett igazán eredményes (hogy miért, az más kérdés)

Yaesu 2019.06.15. 16:25:00

@molnibalage:

A Vitézy alatt teljes hatáskör volt még.

molnibalage 2019.06.15. 18:13:13

@Yaesu: 2014 decembere óta nem BKK vezérigazgatója. Erre hivatkozni minimum, nevetséges. Ez 4,5 éve volt.

Yaesu 2019.06.15. 18:28:08

@molnibalage:

Azt írtam, hogy a belváros közlekedésének a tönkretétele a Vitézy időszakban kezdődött, amikor még Rogán V. kerületi polgármester volt.

Azt hittem, hogy amikor Tarlós eltette az útból, talán megváltozik az irány, de nem,legfeljebb lassult a megvalósítás. Ennek jó példája lesz, ha tényleg elbontják a felüljárót. De akkor ilyen erővel a Keletinél lévőt is nyugodtan lehet kukázni.

Ugye a röhej az, hogy nem olyan rég újították fel azt a szerencsétlen felüljárót.

moloy 2019.06.15. 19:21:35

@horex: Onnét tudom, mivel egyszer meg akart büntetni egy rendőr azzal, hogy a hídról lejőve záróvonalat léptem át. (Előtte fél órát araszoltam a hídon, mert a nép nem oszlott szét a 3 sávra!
Szerencsémre egy értelmesebbjét fogtam ki, s annak ellenére, hogy őt hibáztattam amiért nem irányítja, segíti ilyen esetben a forgalmat, tovább-engedett.)

moloy 2019.06.15. 19:36:44

@ember100: Nem hiszem, hogy Tarlósnak kellett volna bármilyen "szakmai" indokot részleteasen megosztani a nagyérdeművel.
Megjegyzem, hogy egy híd valóban gyorsabbá teheti a közlekedést, de ebben a helyzetben a lámpák ott vannak közvetlenül a híd után, semmit nem javítva így a közlekedést.
Figyelembe véve, hogy vitánkat mi is konkrét tervek nélkül, illetve szakértelem hiányában folytatjuk, s nem is ez volt hozzászólásommal a célom, hanem éppen erre, a cikkíró ebbéli hiányosságaira kívántam felhívni a figyelmet tekintettel arra, hogy ő sem fogalmazott meg szakmai kifogásokat a várható forgalmi rendszerről.

moloy 2019.06.15. 19:40:34

@Indriq: Nem kívánok olyan emberrel vitatkozni, aki saját polgármesterét "leparasztozza". Sajnos azt kell megállapítsam, hogy édesanyád nem fordított kellő figyelmet nevelésedre.

molnibalage 2019.06.15. 21:44:31

@Yaesu: Dehogy akkor kezdődött. Az után lett újra egyre inkább '90-es évek utánérzésem.

Digitális Dzsihád 2019.06.15. 21:44:32

@moloy: Miért ne lehetne leparasztozni, ha egyszer nyilvánvaló hülyeséget akar csinálni? Ne felejtsd: ő van értünk, nem mi őérte. Nem vagyok köteles szentként tisztelni, főleg nem akkor, ha nem olyat csinál, ami nekem, a választópolgárnak tetszik, vagy nem az én érdekemet szolgálja. Most például tudom, hogy én, a Kispolgár fogok szívni, mert én arra közlekedem kocsival. Ha szintbeli kereszteződés lesz, keresztirányú forgalommal, kétirányú villamossal, minden irányba kanyarodással, akkor az halál lesz. Ezt józan paraszti ésszel be lehet látni. Mégis le akarják bontani a felüljárót. Ami a postban volt, hogy eddig nem hoztak fel szakmai érvet, az tény. Úgy vélem, ezek után simán leparasztozható.

Benderik 2019.06.15. 23:27:56

@moloy: "Dehát a Tarlós mondta, bele KELL kötni!"

Dehogy kell. Én lennék legboldogabb, ha nem lenne mibe.

moloy 2019.06.16. 12:05:21

1. Nem Tarlós, a Fővárosi Közfejlesztések Tanácsa döntött a felüljáró elbontásáról.
2. Utánanéztem, hogy mit lehet tudni a tervekről: "még nem oszthatják meg a nyilvánossággal". De több elképzelés is lehet, pl. a YouTube-on láttam egy szép animációs videót... ("A Nyugati tér és környezetének komplex fejlesztése")
3. Egyikünk sem tökéletes, feltételezem, hogy Tarlós sem. Ellenben Tarlós iskoláinak felsorolását érdemes elolvasni a Wikipédián és megérthetjük ő miért mondhatja a felüljáróról, hogy "csúnya".
4. "Ő van értünk, vagy mi vagyunk-e őérte" kérdéshez. Kérdezzünk másképpen! Szükségünk van-e egy jó polgármesterre/vezetőre? Szerintem erre egyértelműen IGEN-nek kell lennie a válasznak. Ennek megfelelően a kiválasztásnál is csak ez lehet(ne) a kérdés!
5. Vidékiként ugyan nem szólhatok bele a Budapestiek választásába, de bízom benne, hogy jól fognak dönteni, SAJÁT érdekükben!

Digitális Dzsihád 2019.06.19. 16:53:34

@moloy: Egy fejlett, haladó demokráciában _NINCS_ olyan, hogy még nem oszthatják meg a terveket a nyilvánossággal. Mert ott olyan alapelvek vannak, hogy az én adómból fenntartott önkori van értem és elszámoltatható a közpénzzel és köteles beszámolni a közt érintő döntéseiről, azok okairól, szakmai indokairól, a szakértői véleményekről. Ha jól emlékszem, '89. környékén volt valami rendszerváltás, állítólag onnan kezdve vége a cuclizmusnak, amiben a fejed felett döntenek rólad. Állítólag azt jelenti az ÖNkormányzat összetett szóban az előtag, hogy mi dönthetünk magunkról, a minket érintő kérdésekről. Ééérted!