Boross Péter miniszterelnökről hallottam egyszer, hogy az hogy a Hóbagoly gúnynevet ragasztotta rá a nép, voltaképp' dicséretnek is felfogható, mert arra utal, hogy ennél nagyobb vajat nem látnak a füle mögött.

Nekem Bajnainál is ilyennek tűnik a Libás.

Ugyan a Hóbagoly ártatlanabb, mert szinte biztos nem cselekedeten alapul, tudtommal a libázásban se bizonyosodott be soha, hogy Bajnai volt felelős érte: büntetőjogilag felteszem már statáriálisan kimondatott volna, erkölcsileg meg fene tudja: egy cégcsoport főnöke volt, mely csoport egyik nem egészen fősodorbeli eleme volt a cég, ami csődbe ment azokkal a libákkal.

Üzleti életben voltaképp' nem szokatlan dolog, sajnálatossá az emberi sorsok tették, mert kistermelők pénzével bukott, ami mindig tragikus.

Hozzáteszem, fenti eseményekben nagyon nem mélyedtem el, csak ami információ Bajnai újra porondra lépése óta a cikkekből rám ragadt. (Viszont Heti Válaszos riport is volt köztük, ahol -- leszámítva a kérdésfeltevésekbe szőtt általános genyózást -- meglepően jól szerepelt.)

Az viszont sejthető, hogy ha ténylegesen elmarasztalható lenne, úgy jelen politikai / közigazgatási környezetben ez nem is maradt volna el. Ügyeskedhetett volna a szokásos jogi csavargatásokkal, ez most nem az az idő, ahol a kormánypártra veszélyes elemek az igazságszolgáltatást akadályozni vagy csak lassítani tudnák.

Ami pedig még beszédesebb, hogy a mai napig e libázással támadják,  ami jelen körülmények között felér egy C típusú Nemzetbiztonsági Átvilágításon elért "közlekedési kihágás egyszer 28 éves korában" minősítéssel.

Na most ha összevetjük ezt bármely másik induló pedigréjével... Szinte angolkisasszony.

Persze lehet, hogy saját egykori oldala (MSZP vagy Gyurcsány) tudna ennél zaftosabbal szolgálni, és ezesetben érthető lenne, amit a következőkben elszúrásként minősítek.

***

Szóval az korrekt s logikus volt, hogy a jelen választási rendszerre válaszul összefogva akart indulni, hisz a rendszer erősen bünteti az azonos oldalon több indulós formát.

És azért se kárhoztatom -- mert könnyű utólag okosnak lenni --, hogy de mikor látta, hogy Mesterházy időt húzva színyatja, nem mondta, hogy na ez így nem, és indul egyedül.

De ettől még itt szúrta el (szerintem persze, és utólag nézve). 

Mert még játékelméletileg is értelmes lépés lett volna, hisz' lett volna még idő megméretni, hogy külön ki mennyire viszi, aztán még mindig lehet az eredmények láttán szövetkezni.

De Bajnainak olyan aduja is volt, ami az MSZP-nek, DK-nak nem: hogy az ő bűnlajstromán csak azok a libák látszanak.

A kormányellenes szavazók tekintélyes része mögé állt volna, mert bár Bajnai nem hőskölteménybe illő királyfi vagy szónok, de a jobboldalból kiábrándult vagy eleve baloldali szavazóknál ez nem is akkora szempont: a csendes szakmai építkezés képességének imázsával sokakat egyesíthetett volna a kormány ellen szavazókból.

Szintén ellenőrizhetetlen vélemény, de MSZP-DK nélkül ma egymagában nagyobb tábora lenne, mint az Összefogásnak (a 2014...) így együtt. Nagyon gyakran hallott szavazói vélemény ugyanis, az olyasféle, hogy "ha ezek nem állnak össze, kormány ellen szavaznék, de így erre a tehetetlen bagázsra? -- akkor már inkább nyelek egyet és Fidesz, az legalább tudja, mit akar", meg hogy "csak az MSZP süllyedne már el végleg, hogy lehetne egy normális baloldal" -- és ezeket itt vesztette el.

Szóval szerintem itt szúrta el.

+++

De hogy kis pillangóvirágos Coelho is legyen e farkasvilágban: minden kezdet egy vég kezdetének rügyfakadása vagy mi, és minden síron nő virág, meg a bölcs tanul, a pap meg még holtig is, szóval a lényeg, hogy ha még a továbbiakban is érdekli a dolog, van még lehetőség a következőre már külön készülni.

De azt akkor hamar kell kezdeni -- rögtön a választás után.

(Persze csak ha vesztes választás. Ha nyertes, akkor kényszerű együttlét, de arra nehezebb tanácsot adni...)

.

.