HTML

Benderik elmélkedik

Friss topikok

Büszkeség

2014.07.05. 00:17 Benderik

 

Titkolózva élni rossz.

Súlyos betegség, amit kezelni kell, lelépett férj / feleség, elvonóra / börtönbe került gyerek -- olyan helyzetek, melyekkel saját / ismeretségi körben találkoztunk, vagy csak hallottunk róla, így már átéltük vagy eljátszottunk a gondolattal, milyen is lenne, ha velünk.

És túl a nyilvánvaló rosszon, mindig ott a másodlagos gyötrelem: család / barát /ismerősök / munkahely: elmondjuk, ne mondjuk, ha igen, hogyan, ha nem, hogyan ne? Ha igen, mit gondolnak rólunk -- lenéznek, sajnálkoznak, kinek kell ez? -- ha nem, egyre nehezebb fedezni a helyzetet -- miért nincs sehol a gyerek / férj / feleség?, hová megyünk minden szerdán, miért hullott ki a hajunk, harákolunk, fogyunk, suttogni kezdenek, de csak mögöttünk, hisz' láthatólag mi sem akarunk beszélni róla, találgatnak, összesúgnak, sajnálkozva néznek...

Aki élt már ilyet maga, családtag, ismerős, vagy csak belegondolt, egy olvasott történet nyomán, tudja, hogy legjobb lenne, ha egyszerűen el lehetne mondani, figyeljetek, nem akarlak untatni/terhelni vele, de úgyis észreveszitek,-vettétek, ez történt, sok szóra nem érdemes, csak hogy rövidre zárjuk.

Akkor ki-ki vérmérséklete szerint csak elteszi az információt, van, akivel meg lehet beszélni, van, akiről kiderül, hasonló cipőben jár, van, aki csak elpletykálja, de három napon túli csoda pláne az internet korában még ha kéne sincs, szóval lenyugszik a világ, és főleg mi, mert végre nincs rejtegetnivaló rész az életünkben, amit egyre nehezebb úgy szervezni, hogy ki ne tudódjon.

***

Valami ilyesmi lehet melegnek / leszbikusnak lenni olyan társadalomban, ahol ez már nem tilos, csak nem nézik jó szemmel. Esetleg csak azt, ha elmondom. Mert ám legyen, de ne tárjam eléjük, éljek saját nememmel, de diszkréten.

Na de valakivel hosszú távon diszkréten élni -- valljuk be, igazi titkosügynöki feladat.

Mit mondok a családnak, ismerősöknek, munkahelyen?

Egyedül élek? De hát ugyanabban a lakásban él még valaki más is! Idővel csak feltűnik.

Vagy ne éljünk egy lakásban? Idővel akkor is feltűnik, mert nőm sosincs, ugyanakkor folyton együtt lófrálok egy fiúval.

Vagy ne lófráljunk együtt? Barátok közé sose mehetek vele? Moziba, színházba se? Vagy mindig külön menjünk be? Akkor mégis, mit csinálhatunk együtt?

Lehet, hogy nem mondom el, de idővel a társadalom maga is suttogni kezd róla. Az úgy jobb? Akár csak a társadalomnak. 

Vagy legyek acélos jellem, és mondjak le arról, hogy valaha is társam legyen? (És egyébként miért is?...)

És ha lemondok, akkor a társadalom elfogad? Nem igazán, egyre erősebben feszegetik, hogy miért nem nősülök? Választhatok: ugyanaz a suttogás, vagy acélos jellemmel megnősülök.

 ...és teszek boldogtalanná egy nőt, mert ott aztán már nehéz kibúvót találni.

Vagy legyek acélos jellem, és tettessek vágyat, érdeklődést, s feküdjek le rendszeresen egy olyan neművel, ami pont a másik, mint amelyikre gusztusom van? Akik ezt javasolják, maguk megtették már olyan neművel, aki pont a másik, mint amelyikre gusztusuk van? Ha nem, akkor ők ezen a ponton most ne adjanak tanácsot.

 +++

Nagyjából szimplán erről van szó.

Hogy hosszú távon (pláne egy életen át) titkolózni, vagy társ nélkül élni, ha amúgy lenne, nehéz, és még kivitelezhetetlen is.

Akkor meg minek fölöslegesen bonyolítani életünk amúgyis gombolyagos, göbös-bogos fonalát?

Igazából nem büszkék a melegek (és leszbikusok és hasonló cipőben járók), csak azt szeretnék, hogy szégyellni / titkolni ne kelljen. Mert az frusztráló, bonyolult, és igazából kivitelezhetetlen is.

És ha férfiként élhetek úgy férfival, hogy mindenki tudja, aztán ez egyszerűen nem téma, és a társadalom ezt így elfogadja, onnan kezdve büszkeség se lenne. A büszkeség csak egy dacos válaszreakció arra, hogy titkolni illendő.

A híres emberek nyilvános kitárulkozásai meg szimplán ahhoz kellenek, hogy a kisember, akit szintén e cipő szorít, lássa, hogy mást is, és hogy lehet így élni, és árulnak rá való cipőt is. Olvastam egyszer, hogy Németországban a konzerveket / levesporokat külön kampánnyal kellett elfogadhatóvá tenni, mert a társadalom a nem frissen főtt vacsorát felszolgáló asszonyt megvetette, hogy maradékot tesz az asztalra. Egyszerűen meg kellett mutatni, hogy ilyet más is tesz, és nincs ebben semmi rossz. És ehhez ismert asszonyok is kellettek, akik a tévében elmondták, hogy az ő uruk is konzervet eszik, és hogy örül.

És persze (ezt már írtam itt, s fenntartom) a szexualitást kidomborító elemek e harcnak olyan eszközei, melyek inkább visszafele sülnek el, meg e témában a büszkeséget is sokan visszatetszőnek érzik, de hát az emberiség a történelemben sose találta meg rögtön az Arany Középutat, mindig erre-arra túllendülve tévelygett előtte pár évtizedet/-századot, amíg a felek kölcsönösen meggyepálták egymást, mert az alanyi jogon járó közös nagy szenvesztőprogramok, mint éhínség, pestis, sose volt elegendő.

Majd beáll ez is, és siettetni se feltétlenül akarom, hisz' a társadalom igényli a szenvedélyes önszivatást, csak hogy legalább tudjuk, mi ez az egész. Mert akkor hátha picit mégis meggyorsul.

(És a fölösleges frusztrációval nem szivatott ember a GDP-t is lelkesebben növeli...)

.

S hogy mily' nehéz s hiábavaló is titkolni előtt vonzódásunk tárgyának nemét:par-1.png

..

.

 

.

164 komment · 1 trackback

Címkék: meleg hideg büszkeség balítélet

A bejegyzés trackback címe:

https://benderik.blog.hu/api/trackback/id/tr986474273

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Homofóbia – igen! 2014.07.05. 11:19:09

A homoklobbi igyekszik a “homofób” szót valamiféle gyalázatos szóvá degradálni, nagyjából a “bűnöző” és a “rasszista” szintjére. Valójában azonban a “homofób” szó nem sértés, hanem a normalitás, az egészség igenlése. A homoszexualitás ugyanis egy genet...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.05. 11:21:00

Nem. Nagyon nem.

Ami pervez, beteges, természetellenes az egyszerűen nem való a nyilvánosság elé. S még kevésbé kell büszkének kell lenni rá.

Ami most megy, az nem más mint harc az emberiség ellen a homoklobbi részéről.

Blais 2014.07.05. 11:42:28

Egy birka ne kommenteljen. Különösen ilyen baromságot ne. Elképesztő, hogy nem unod minden fórumon a hülyeséget terjeszteni. Gondolom főállású kommentelő vagy, csak nem tudom ki fizet.

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 11:47:22

@Blais: Gondolom te mèg ahhoz vagy szokva, hogy csak a pàrtnak tetsző kommentek jelenhetnek meg, ami ellenkezik a te vélemènyeddel, az hūlyesèg, ès az kussoljon, csak ùgy az elfogadàs, ès liberalizmus jegyèben!

2014.07.05. 11:50:23

@maxval, a gondolkodó birca: Kultúráktól függ ez a megítélés. A hellének nagy részét pl nem zavarta különösebben. Szerintem nem is lehet elintézni pár sorral, hogy perverziónak lehet-e tartani, illetve hogy egy társadalomra milyen hatással van a homoszexualitás. A nyilvánosságnak szánt homo felvonulások nehezen tolerálhatóak, gondolom a melegeket is megosztja ez a jelenség. Engem taszít a férfiak egymás iránti vonzalma, de ez magánügy, mint a melegek együtt élése is. A büszkeség talán nem is a megfelelő szó, inkább az a vágy, hogy ne kezeljék fogyatékosként őket. Nyilván jogosan van olyan nézőpont is, ami szerint nem illenek bele a teljes emberi normába. Viszont ki dönti el melyik nézőpont előre valóbb?

Ad Dio 2014.07.05. 11:59:13

Én azért árnyalnám kicsit a kérdést.

Tehet-e róla bárki, hogy olyan a szexuális orientációja amilyen? Nem.

Okoz ezzel kárt bárkinek? Alap esetben nem.

Egyenlő jogok illetik-e meg? Ameddig kárt nem okoz másnak, igen.

Házasodhassanak polgárilag? Mindezeket figyelembe véve a válasz: igen.

Egyetlen kérés van, amiről szólni kell a házassággal kapcsolatban: a gyermekvállalási jog. Vállalhassanak-e gyermeket? Okoz-e kárt a gyermeknek egy ilyen család? Rontja-e a gyermek életlehetőségeit, esélyeit egy meleg pár? Milyen minták fejlőnek ki bennük? Jobb-e egy egyedülálló apa/anya ilyen szempontból mint egy meleg pár? Vajon a melegek instabilabb párkapcsolatai nem rontják-e a gyermekek esélyeit? Jobb-e az állami gondozás mint az, ha egy meleg pár neveli a gyermeket?

Na EZ a kérés valójában. És a konzervatív hozzáállás elsősorban ezen az alapon vitatja a házasodási jogot is, azt mintegy a gyermekvállalás előszobájának tartja.

És ez nem könnyű kérdés azért.

Felmerül egy +1. kérdés is, nevezetesen hogy az egyházak kötelesek-e összeadni a meleg párokat? Nos ez relatíve simán megválaszolható: nem kötelesek, ez belső ügyük, ebbe a világi hatalom nem szólhat bele.

conchita 2014.07.05. 12:00:26

Hol van Éhes Ló? Arról volt szó találkozunk az első kamionnál!

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 12:10:59

@Ad Dio: nos, sztem, hogy ki kit b.sz a sajàt otthonàban, magànūgy.
Hogy ki kivel hàzasodik, ugyancsak magànūgy.
Vállalhatnak-e gyereket egyneműek?
Mièrt ne?
Van arròl valami informàciò, hogy egynemű szūlők gyereke valamiben visszamaradott lesz?
Èn kètelkedem.
Rengeteg olyan pèlda van, hogy "normàlis" szūlők gyereke, pèldàs csalàdi körūlmények között, fartùrò, drogos, tömeggyilkos stb lesz.
Qrvàra nem biztos hogy egy olyan pàr, akik teljesen normàlisan nevelik a gyereket, de egyneműek, selejtrt fognak kinevelni.
Az persze nem gond, amikor hetero pàr nevel gyereket, anyuka iszik, elhanyagolja a gyereket, apuka meg agresszìv àllatkènt összever mindenkit.

christophe 2014.07.05. 12:11:13

@Ad Dio: egyetèrtek a hozzàszolàsodhoz,;utolso ponthoz annyit,Hollandiàban,Belgiumban fogadhatnak orokbe gyereket,semmiben nem èrinti hàtrànyosan a gyereket,se èrzelmileg se se szexuàlis orientàcioban.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 12:13:46

A homofóbia szerintem is teljesen vállalható álláspont. Beletartozik a fóbiák sorába, ez az ember személyiségének része, nem kell mindenkinek ugyanazt szeretni és mindenkinek joga van egyet nem érteni bizonyos jelenségekkel. Ennek pedig hangot is adhat.
Érdekes mindenki mindenki életébe beleszól már, ehet-e húst, viselhet-e állati bőrökből, szőrméből készült ruhadarabot, a nemtetszésüket végletesen erőszakos formában is kifejezik.

Az egyetlen szent tehén a homokosok (na jó van még pár érthetetlenül érinthetetlennek nyilvánított csoport).

Én a homoszexualitást olyan perverziónak tartom, mint az állatok kúrását. Mindig is megvolt a történelemben, de nem volt miért ünnepelni.
Most egy szexuális perverziót kiemeltek és abból próbálnak tőkét kovácsolni egyesek.
A szexualitás akkor sem ok a büszkeségre, felvonulásra, ha hetero. Szerintem.
Ez nem egy ünneplendő teljesítmény, nem elismerésre méltó tett.
Én a hetero büszkeség menetére is azt mondanám, hogy jó, jó, de minek? Egyszer lenne értelme, hogy észbe kapjanak a buzeránsok, hogy nincs a szexuális perverziójukban semmi ünnepelni való. De úgyse ismernének magukra, nem jönnének rá, hogy kurva gáz, amit csinálnak.

Túl van már ez hajtva. Aki bármilyen szexuális perverziójával akar kitűnni, az sekélyes, nulla ember a szememben. Nem a szex ellen vagyok (azt mindenki csinálja otthon, vagy swinger klubban, vagy ahol ennek helye van) hanem hogy ezt nyilvánosan mutogassák, ez legyen a beszédtéma.

Érdekes, más szexuális kisebbségeket nem hordoz ennyire tenyerén a politika. Vajon miért?
A pedofília, gerontofília, zoofília, nekrofília is érdemelne védelmet és úgy általában minden szexuális perverzió, ha már egyszer a homoszexualitást ennyire pátyolgatják, ünneplik.

Kicsit más, de szerintem mégis ide tartozik: Steve Jobs egy szociopátiás személyiségjegyeket mutató sikeres vállalkozó volt, most mindenki hájpolja. Ettől még szerintem az embereknek a többségének felállna a hátán a szőr, ha egy ilyen mentalitású embert kellene naponta elviselniük. A szociopátia attól még nem lesz normális, hogy trendivé próbálják tenni. A buzisággal is lehet egyet nem érteni, lehet iszonyodni tőle. Ez a homofóbia. Egy szabad társadalomban a homofóbia is szabad.
A homoszexualitás pedig önmagában nem ünneplésre méltó. Ha elindulunk ezen a vonalon, akkor tessék ünnepelni a zoofíliát és az összes más parafíliát is. Mindent vagy semmit. Mire fel mazsolázgat a jogalkotó a szexuális beállítottságok között?

Ha nem büszkék a melegek, akkor mire fel vonulnak, mire fel szerveznek Pride-ot, ami ugye büszkeséget jelent? A szexualitásukra ne is legyenek büszkék, arra heteroként én sem vagyok. Mert egyszerűen magánügy.

2014.07.05. 12:15:22

@Ad Dio: Szerintem ez a vélemény inkább liberális mint konzervatív. Az eredeti liberális alapeszme szerint.

christophe 2014.07.05. 12:21:24

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: ''A pedofília, gerontofília, zoofília, nekrofília is érdemelne védelmet és úgy általában minden szexuális perverzió, ha már egyszer a homoszexualitást ennyire pátyolgatják, ünneplik.''
Olvass utàna,jonèhàny ève màr hogy kimutattàk kromoszoma eltèrèsrol van szo azaz genetika mint pl.cukorbetegsègre,elhizàsra,ràkra valo hajlam.Te csalàdodban is elofordulhat,oszt majd csodàlkozol...

Krisz11 2014.07.05. 12:30:56

@Sexual Harassment Panda:

"Nem biztos hogy egy olyan pàr, akik teljesen normàlisan nevelik a gyereket, de egyneműek, selejtrt fognak kinevelni"

Az nem elég, hogy "nem biztos". Elfogadható csak az lehet, hogy: "biztos, hogy nem sérül" az a szerencsétlen gyerek, akire rámásznának a fartúrók.

christophe 2014.07.05. 12:39:59

@Krisz11: Te ràmàszol a lànyodra?èn nem,basszus vàlaszuk màr kulon a perverziot ès a homoszexualitàst.

Krisz11 2014.07.05. 12:40:32

Azt azért be kell látni, hogy a férfiak a (női) látványt tartják vonzónak. Ez ösztönös és természetes, nem tehetünk róla, nem lehet és nem is kell rajta változtatni. A férfi így működik. Ugyan úgy igaz, hogy ha 2 férfit meglátunk egymással, azt ösztönösen, és természetes módon hányinger keltőnek, és undorítónak találjuk. Erről sem tehetünk, így alkotott meg a természet.
Na most kérdem én, miért kellene egy szerencsétlen gyermeknek csecsemőkortól 18 éves koráig undorító buzikkal együtt élnie, meg együtt ebédelnie, meg ezeket nézni. Ilyen környezetbe senkit nem lenne szabad belekényszeríteni.

Krisz11 2014.07.05. 12:44:00

@christophe:

"vàlaszuk màr kulon a perverziot ès a homoszexualitàst."

Nem is ez a lényeg.

De ha már felvetetted: akkor miért van, hogy a legtöbb pedofil homoszexuális pedofil, és sokkal kisebb az aránya a hetero pedoknak? Tudtommal 4-ből 3 homo pedo és 1 hetero.

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 12:58:26

@Krisz11: ennyi erővel heteròk se vállalhassanak gyereket, hiszen ott is lehet drogos, buzi, tolvaj, gyilkos nem?

MlN 2014.07.05. 12:59:08

ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1

PubMed...

Ad Dio 2014.07.05. 12:59:55

@Sexual Harassment Panda:

Én kérdéseket tettem fel. Nincsenek megbízható forrásaim a kérdések elöntésére. Olvastam ilyen és olyan végkicsengésű tanulmányt is. az az érzésem, hogy a kérdés erősen terhelt ideológiailag/politikailag ahhoz hogy könnyen állást lehessen foglalni. Csak abban vagyok biztos, hogy nem tudom a választ :-).

De a felületes tipizálások és (túl)egyszerűsítések biztos nem viszik előre a dolgokat.

Jelenleg a homoszexualitás megítélése nagyon végletes. Egyik szélsőség a kriminalizálás, a másik pedig egyfajta "idealizálás", amely ezeket az embereket hősöknek, áldozatoknak, erkölcsileg kiemelkedőeknek írja le. Egyik sem áll közelebb a valósághoz. A homoszexuálisok emberek. Annak minden gyarlóságával. Épp annyi alkoholista, szenvedélybeteg, agresszív stb van köztük mint a hetero irányúak közt.

Nem rendelkezem a válasszal, de óvatos lennék a dologgal kapcsolatban. Én azt gondolom hogy ebben a kérdésben talán a társadalom többségének véleménye lehetne a mérvadó. Ez olyan dolog, amit népszavazással döntenék el.

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 13:00:29

@Krisz11: de gondolom egy olyan csaladmodell, ahol apa alkoholista ès terrorizàlja anyàt, az rendben van, abba bele lehet kènyszeriteni a gyereket.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 13:00:30

@christophe: nem, nem csodálkozok, ha genetikai eredője is van (ez azért még vitatott), akkor sem kell rá büszkének lenni
a pedofília is genetikai hajlamon alapul, azt mégsem ünneplik annyira egyelőre
a homoszexualitás is tilos volt pár évtizede még, majd emancipálták őket, őszintén remélem, hogy az összes elnyomott szexuális kisebbséget emancipálni fogják: pedofília, gerontofília, nekrofília, zoofília, csak hogy a leginkább elnyomott szexuális orientációkat említsem
az a baj, hogy a homokosok csak addig verték az asztalt, amíg a saját jogaikról volt szó, utána már nagyon konzervatívan állnak hozzá a többi szexuális kisebbséghez
mi van, ha egy homoszexuális pedofil is egyben? akkor ő most nem élheti ki szabadon a genetikai adottságaiból eredő szexuális irányultságát?
ez aljas és megengedhetetlen kirekesztés!

ha a családomban lenne homokos, akkor megmondanám neki, hogy erre nem kell büszkének lenni, kúrjon akit akar, én nem vagyok rá kíváncsi
egy genetikai rendellenességre nem szabad büszkének lenni, a diabétesz betegek meg a Down-kórosok se legyenek büszkék az állapotukra
nem kell a szőnyeg alatt kúszniuk, de ne is várják el, hogy én magamat földre vessem előttük

ugyanígy a heteroszexuálisoknak is megmondanám, hogy ne vonuljanak (hacsak nem az egyszeri megbotránkoztatás, rádöbbentés a céljuk és a homokosok szembesítése azzal, hogy a vonulás egy tök gáz dolog)
a heterok érdekes módon nem érzik szükségét, hogy mások orra alá dörgöljék a hetero hajlamukat mindenféle meneteken
és ha valaki utálja a heterokat (mert aszexuális vagy egyéb okból), arra sem sütnek rá mindenféle kirekesztő bélyegeket

ha a családomban előfordulna egy genetikai eredetű betegség, amit te is soroltál, akkor azzal megpróbálunk majd együttélni, ha lehetséges, akkor kezeltetni, gyógyítani, de nem toljuk majd másoknak az arcába, nem alapítunk rá légből kapott követeléseket, nem rendezünk rá büszkeség meneteket és nem fogunk más genetikai betegségben szenvedők jogait elvitatni az egyenlő bánásmódhoz
lásd: homoszexualitás szabad, nekrofília, pedofília tilos... ez rettentően kirekesztő hozzáállás
a homoszexuálisok beálltak a nácik közé és csak a saját kis felsőbbrendű perverziójuk mellett kampányolnak, de a többi szexuális kisebbségről tudomást sem vesznek

a szexuális irányultságokat meg kellene hagyni annak, amik: hálószobaügyeknek, nem tüntetésre valók, ne kovácsoljanak belőlük politikai tőkét egyes politikusok

nem lenne szabad a szexuális devianciákra plusz jogokat alapítani, nem ok a büszkeségre, hogy genetikailag hajlamosak egymás farkát szopni, egymást seggbedugni vagy éppen halottakhoz vonzódnak vagy öregekhez, a lakkbőrhöz, a kikötözős szexhez vagy gyerekekkel szeretnek szerelmeskedni (itt most nem az erőszakos pedofilokra célzok, az erőszakot mindenképpen elítélem)

az amúgy jellemző a homoszexuálisok együgyűségére, hogy olyan elavult intézményeket akarnak bevenni, leigázni, mint a házasság
komolyan, a házasság maga megszűnőfélben van már, lassan ki kellene vezetni végleg a jogrendből, nem még újabb csoportoknak megengedni, hogy házasodhassanak
ilyen logika mentén majd jöhet a házasság a kutyával, kecskével, csillámfaszlámával...
a homoszexuálisok meg szépen beálltak a házasság szekerét tolni, teljesen elment az eszük!
egy ilyen szükségtelen, értelmetlen intézményért kampányolnak, ez mutatja, mennyire el van ferdülve az egész gondolkodásuk
ahelyett, hogy élnének együtt szépen békében alávetik magukat a konzervatív jogi intézménynek, ami annyi szenvedést hozott már az emberiségre

ez számomra kb olyan nonszensz, mintha frissen felszabadított néger rabszolgák hirtelen elkezdenék támogatni a négerek felhasználását gyógyszerkísérletekre
saját magukat hajtják a vágóhídra a homokosok a házassággal

szüntessék meg az egész házasság mizériát és kész
a gyerekeket már úgyis az állam neveli az anyával közösen a férfi teljes kirekesztésével, minek ide még család?

odamondó 2014.07.05. 13:00:46

Én meg a BDSM-t kedvelem mégsem kötöm a munkatársaim, családom, barátaim, haverjaim orrára és az utcára se megyek vele, hogy szeretem ha megvernek. (pedig lehet kéne aztán még a végén megvernének és lenne egy ingyen menetem)

Rodolfo63 2014.07.05. 13:02:46

@maxval, a gondolkodó birca: ostoba vagy, hiába írod le mindenhova az agymenésed

az emberek boldogsága nem tud a társadalomra veszélyes lenni

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 13:03:01

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: szòval akkor a dolog teljesen egyszerű:mindenkinek tőled kell engedèlyt kèrni ahjoz hogy valamire būszke lehessen, vagy hogy felvonulhasson.
Te majd eldöntöd mire lehet büszkének lenni, mire nem.

Ad Dio 2014.07.05. 13:04:16

@dr kotász:

A liberális és a konzervatív nem ellentétes gondolatkörök. A konzervatív jelenleg legfőképpen az erőszakos társadalom-mérnökséggel, a világnézeteket, vallásokat háttérbe szorítani igyekvő későújkori nihilizmussal és a nemzetek/kultúrközösségek létét megkérőjelező kozmopolita felfogással áll szemben.

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 13:06:59

@Ad Dio: eccerű a valasz:nincs igazsàg.
Nekem se szimpik a bùzàk, de nem megyek üvöltve a pride-ra, ès hisztizek.
Nem szeretem a buzulast, ès nem veszek rajra rèszt.Sok minden van ami meg nem tetszik, de elfogadom hogy màsnak igen.ennyi.

Ad Dio 2014.07.05. 13:07:41

@christophe:

A holland példát ismerem és olvastam olyan tanulmányt, ami nagyon nem erre a megállapításra jut Ráadásul gyakorlatilag még alig van vizsgálható minta/időtávlat (valamikor 2003-4 körüli a liberalizáció).

De mindenesetre messze nem egyértelmű a kérdés.

Rodolfo63 2014.07.05. 13:08:47

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!:

"ha a családomban lenne homokos, akkor megmondanám neki, hogy erre nem kell büszkének lenni, kúrjon akit akar, én nem vagyok rá kíváncsi
egy genetikai rendellenességre nem szabad büszkének lenni, a diabétesz betegek meg a Down-kórosok se legyenek büszkék az állapotukra
nem kell a szőnyeg alatt kúszniuk, de ne is várják el, hogy én magamat földre vessem előttük"

és a heteó családtagjaid szexuális szokásaira kiváncsi vagy? csak mert logikailag ez következik abból, amit írsz

másrészt, de, itthon szőnyeg alatt kell kúsznia azoknak, akik esetleg nem illenek bele a "fősodratba" - pont ez az egész lényege, hogy ne kelljen bújkálni

MlN 2014.07.05. 13:09:50

Egy szubkultúra elfogadásához szükség lenne kultúrára is. Ez az ami hiányzik.

Valaki alátámaszthatná ésszerű érvekkel, hogy mitől rosszabb egy meleg/leszbikus, mint egy heteró...

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 13:11:02

@Rodolfo63: én osztom Al Bundy àllaspontjàt:a sexet egyszerűen betiltanám, és ha csak 1 embert is lebeszèlek a házassàgròl, màr megèrte èlni.

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 13:13:05

@MlN: elmondjam? Semmivel.
Ha egy azonosnemű pàr pl. Teljesen normàlis èletet èl, dolgoznak, élnek, gyeteket nevelnrk az jujfujòmàjgàd, de ha egy hetero pàr teszi ugyanezt az jò.

Krisz11 2014.07.05. 13:13:30

@Sexual Harassment Panda:
"de gondolom egy olyan csaladmodell, ahol apa alkoholista ès terrorizàlja anyàt, az rendben van, abba bele lehet kènyszeriteni a gyereket. "

Rosszul gondolod, nemtudom melyik bolygón élsz. Ha a szülők alkoholisták, drogosok, vagy bántalmazzák a gyereket, akkor a gyámügynek ki kell menni, és az ilyen szülőktől elvenni, és normális feltételeket biztosítani.

A logikádat amúgy maximálisan elitélem, ugyanis az arra épül, hogy ha vannak rossz, alkoholista, bántalmazó szülök, akkor ilyen alapon adjunk gyereket a búzáknak is, mindegy, hogy sérülnek-e vagy sem, hiszen elvben normális családban is sérülhetnek.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 13:14:48

@Sexual Harassment Panda: nem én teljesen annak a híve vagyok, hogy mindenki azt csinál, amit akar
de ha valaki a buziságával kérkedhet, akkor fenntartom magamnak a jogot, hogy homofób lehessek

minden véleménynek szabadnak kell lennie
az az én egyéni meggyőződésem, hogy a szexualitására ne legyen büszke senki nyilvánosan, mert az magánügy

ettől még lehet vonulni, én nem tiltom meg
de akkor fogadják ők is el (a buzik), hogy van, aki gyűlöli őket és a magamutogatásukat, ez ugyanis hozzátartozik a másik ember szabadságához, személyiségéhez, meggyőződéséhez

továbbá vonulhassanak a pedofilok is és házasodhassanak és fogadhassanak örökbe
hogy a törvény ezt nem engedi? hát a homoszexuálisoknál is így volt ez pár évtizede
nosza meg kell változtatni a törvényt!
csináljuk meg, kedves barátaim

az általam vázolt nagy szabadságból egyelőre annyi valósult meg, hogy a homokosok már vonulhatnak, lassan házasodhatnak is és örökbe fogadhatnak
ami tilos ellenben: ezzel egyet nem érteni, homofóbnak lenni, illetve minden más szexuális deviancia, ami egyenesen büntetendő vagy nem jár többletjogokkal (gerontofília, pedofília, nekrofília, zoofília)

amíg nem lehet egy magyar férfinak egy hím kaukázusi johászkutyával regisztrált élettársi kapcsolatra lépni (a házasságot felszámolnám, mint kispolgári csökevényt) és együtt nem fogadhatnak örökbe egy ortodox zsidó kislányt és ugyanekkor ezzel szemben nem lehet szabadon tiltakozni, ellenszenvet kifejezni, addig szerintem nincs értelme szabadságról beszélni Magyarországon

Ad Dio 2014.07.05. 13:15:39

@Sexual Harassment Panda:

"Igazság" kell hogy legyen, nevezetesen valami amit igaznak tartunk. De az valószínű, hogy ez nem valamiféle "felfedezett" megfelelés a "dolgok" rendjével, hanem "csupán" egy személyes áldozatvállalással alátámasztott vélekedés, de ugyebár ilyenekre építgetjük az életünket :-).

Vannak meleg, leszbikus, sőt "kétesélyes" ismerőseim is. Akad köztük szimpatikus meg kevésbé szimpatikus is. Amiről nem tehetnek, azért én nem fogom "büntetni" őket. De másik oldalról a félkarú ember ne biciklizzen, agyvérzés után ne műtsön a sebész és a súlyos színtévesztő ne vezessen kamiont... lehet, hogy a gyermekvállalást is hasonlóan kell kezelni. Lehet hogy nem. Én nem rendelkezem elég információval.

A polgári házasság kérése viszont szerintem nem olyan bonyolult és kezelhető a gyermekvállalástól függetlenül is. Ez számára egyértelmű igen.

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 13:16:20

@Krisz11: nem.Azt akarom mondani, hogy qrvàra nincs bizonyìtva hogy bùzàk rossz szülők lennènek, ès a gyereknek valami baja lesz tőle.

Krisz11 2014.07.05. 13:17:01

@MlN: "Valaki alátámaszthatná ésszerű érvekkel, hogy mitől rosszabb egy meleg/leszbikus, mint egy heteró..."
Attól, hogy pszichiátriai betegségben szenved. Mint ahogy ez köztudott volt kb 1975-ig, amikor is amerikában elérte a homoklobbi, hogy nyilvánítsák normálissá. Lehet, hogy nem mindegyik veszélyes, de gyereket azért ne akarjon már.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 13:17:11

@Rodolfo63: hazudsz
én senki szexuális életére nem vagyok kíváncsi
ezért ne vonulgasson se buzi se hetero
szerintem
de ha már vonulgatnak, akkor vonulgasson mindenki
rasszisták, heterok, pedofilok, homokosok, nekrofilok, zoofilok rázon vezetett kedveseikkel
és persze az ellentüntetők is
ez a szabadság, nem az, amikor kipécéztek egy szexuális kisebbséget és a többit teljesen elnyomjátok

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 13:18:57

@Sexual Harassment Panda: miért, te eldöntötted, hogy csak és kizárólag a homokosok vonulhatnak?
a többi szexuális kisebbséggel mi lesz?
fasiszták vagytok
egy szexuális deviancia az "über", a többi meg tilos és nem járnak hozzá egyenlő jogok
szégyen!!!

Krisz11 2014.07.05. 13:19:33

@Sexual Harassment Panda: "Azt akarom mondani, hogy qrvàra nincs bizonyìtva hogy bùzàk rossz szülők lennènek, ès a gyereknek valami baja lesz tőle"

Rendben, ezt elfogadom. Majd, ha tökéletesen bizonyítják, hogy biztos, hogy nincs rossz hatással egy gyerekre, ha búzák nevelik,akkor a társadalom esetleg elgondolkodhat rajta, hogy a kezébe adhat-e ártatlan gyerekeket a búzáknak.

Rodolfo63 2014.07.05. 13:20:32

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!:

"ha a családomban lenne homokos, akkor megmondanám neki, hogy erre nem kell büszkének lenni, kúrjon akit akar, én nem vagyok rá kíváncsi"

ezt írtad - ebből logikailag az következik, hogy azért nem vagy kíváncsi a szexuális életére, mert homokos - ha senkiére nem vagy kíváncsi, akkor viszont lényegtelen, hogy homokos

másrészt finom csúsztatás a részedről összemosni azon embereket, akik másoknak nem okoznak kárt vagy sérülést azokkal, akik viszont igen

Rodolfo63 2014.07.05. 13:21:25

@Krisz11: ezen az alapon négernek lenni is betegség, mert 1968-ig nem is szavazhattak

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 13:21:29

@Ad Dio: akkor egyezzünk meg abban, hogy mindenki azt kùr akit akar, ha abba fasz ès szopò is beleegyezik, ès nem közterület.
A polgàri hàzassàg is magànügy.
A gyerekvàllalàs kèrdèses.

Rodolfo63 2014.07.05. 13:22:11

@maxval, a gondolkodó birca: látod, ez a te problémád - képtelen vagy nem hogy elfogadni, de felfogni is, hogy két ember boldogsága attól a két embertől függ

Sexual Harassment Panda 2014.07.05. 13:24:52

@Krisz11: pontosan ezt gondolom èn is!
Ha kiderūl hogy azonosnemű hàzassàgban nevelkedő gyerek valòszìnűleg hikomat lesz, akkor be kell tiltani.Azt az àllàspontot is elfogadom, hogy ha a fartùròk gyereket akarnak, csinàljanak maguknak, ha ez nem jön össze, akkor a termèszetnèl tessenek reklamàlni.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.07.05. 13:25:15

Lófaszt büszkeség, ez csak egy nagyon szar fordítás valami magát újságírónak és angolul tudónak gondoló baromtól.

Valójában öntudat.
A pride szónak ugyanis van ilyen jelentése is (a sok egyéb mellett, mert pl. pride of lions = oroszlánfalka).

Krisz11 2014.07.05. 13:27:07

@MlN: "the ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1. This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually."

Ügyesen levágtad a konklúziót a végéről

Krisz11 2014.07.05. 13:28:20

@Rodolfo63: A négerséget senki nem tartotta pszichiátriai betegségnek. Kevered a szezont a fazonnal.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 13:28:41

@Rodolfo63: hazudsz
a homokosokról is azt mondták pár évtizede, hogy kárt okoznak másoknak, a társadalomnak, egymásnak stb.
ma sem mindenki ért egyet azzal, hogy a homokosok nem okoznak kárt a társadalomnak, a saját lelküknek, kívülállóknak, általuk nevelt gyerekeknek

a többi szexuális perverzió kapcsán is változik majd az emberek hozzáállása, ehhez csak tolerancia, elfogadás, nyitottság kell, reklámozni kell a többi szexuális másságot is a TV-ben, ahogy a homoszexualitást is pozitív fényben tüntették fel éveken, évtizedeken át, sitcom-ok, vígjátékok, celebek, politikusok, coming out-ok alapozták meg az utat a homokosok emancipációjához
itt az idő, hogy zoofil és pedofil coming-outok is legyenek

sajnos egyelőre az emberek többsége még csak ott tart, hogy a homoszexuálisok kapcsolata az rendben van
és itt megállt a nagy emancipáció

te teljesen önkényesen, kirekesztő módon kategorizálsz, kirekesztesz bizonyos szexuális devianciákat
homokos az rendben van, a pedofil az nincs rendben
ez színtiszta fasizmus!
és mi lesz a pedofil homoszexuálisokkal? nekik koncentrációs tábor és gázkamra vagy meleg büszkeség menet és örökbefogadási jog jár?

kis fasisztám...

MlN 2014.07.05. 13:31:18

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!:

Első sorban: úgy gondolom, hogy emberek vagyunk. Nem magyarok, nem heterók/homokosok, zsidók, négerek, hanem emberek. Ebből kifolyólag tisztelnem kell a másikat, mint embert. Ezután lehetek magyar (amire nem vagyok ilyenkor büszke), heteró (nem az vagyok), vagy meleg.

Másodsorban: lehetsz homofób, negrofób, akármi. Szíved joga kinyilvánítani véleményed kulturált keretek között, ami ugye nem azt jelenti, hogy kimegyek a pridera és üvöltöm, hogy mocskos buzik.

Harmadsorban: a homoszexualitás egy biológiai fogalom, a pedofília (itt is van egy kis elcsúszás, a pedofil nem a saját neméhez vonzódik, az a pederaszta) egy jogi és egy egészségügyi fogalom (benne van a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában, a homoszexualitás a 70-es évek óta nincs).

Negyedsorban: a pride egy megemlékezés a Stonewall-i lázadásról. Utána kéne olvasni.

Ötödsorban: ha nem vagyok kíváncsi a langyikra, nem megyek el megnézni őket. Nagy valószínűséggel, akik ordítanak a kordonon kívül, sokkal inkább lennének kordonon belül egy gésa-füzérrel a csúnyájukban...

christophe 2014.07.05. 13:32:04

@Ad Dio: tèny 10èv az nem sok ido,de szerintem semmi ''borzaszto'' se fog kijonni belole...

MlN 2014.07.05. 13:32:58

@Krisz11: Te pedig ezt:
This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children.

Krisz11 2014.07.05. 13:37:12

@MlN: Mert, ha az arányuk nagyobb, akkor az miért is nem jelenti, hogy a hajlam is nagyobb?!

Ad Dio 2014.07.05. 13:37:12

@christophe:

Talán valóban nem... Bár a hippi kommunákról is hasonlóan optimistán vélekedtek és azért arról kiderült hogy nem volt akkora ötlet. Fene tudja. De mindenesetre nem könnyű kérdés.

Ad Dio 2014.07.05. 13:38:45

@Krisz11:

Kérhetném hogy valaki ezt fordítsa le nekem?

bonfred 2014.07.05. 13:39:26

Szerintem a szexualitás magánügy. Akkor is, ha két azonos nemű ember csinálja. Nem vagyok kíváncsi rá, nem érdekel. A melegek élettársi kapcsolatát, házasságkötését szimpla technikai, jogi kérdésnek tartom, nincs is kifogásom ellene. Ellenzem azonban, hogy gyermeket fogadhassanak örökbe. A vonulásuk sem érdekel. Ha ők nem tehetnek a nemi irányultságukról, ha ez csak egy szimpla tulajdonságuk, minek rá büszkének lenni? Ennek épp úgy nincs értelme, mint a barnahajúak, vagy a rántotthús kedvelők büszkeségének. A menet maga csak púp a hátunkon, a fél város megbénul, kurva sok pénzbe kerül, hogy egy csomó ember a nemi identitását hirdesse, a többi kíváncsiságból van ott, vagy hörög rájuk, pár politikus meg igyekszik tőkét kovácsolni mindebből. Ha meg heteró menetet szeretnék, egy csomó meleg visítana, hogy őket gúnyolom, pedig ha nekik szabad, nekem miért nem?

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 13:43:03

@MlN: ja, fasiszta érvelésedet visszutasítom
az, hogy 1970-es évekig benne volt a homoszexualitás a betegségek nemzetközi osztályozásába, az azt jelenti nekem, hogy az totál nem mérvadó
változik
majd kihagyják egyszer végre a pedokat is belőle
a homokos is egy jogi és egészségügyi fogalom volt a 70-es évekig
változik a világ
remélem több nyitottság lesz az emberekben, pláne a buzikban, akik miután kivívtak maguknak mindenféle jogokat, most szépen ünneplik magukat, addig pedig más szexuális kisebbségek elnyomatása folytatódik

a véleményemet úgy nyilvánítom ki, ahogy akarom, ha nem kulturáltan, akkor így jártál
én amúgy nem fogok kimenni ordítani, hogy mocskos buzi
ha kimennék, akkor is inkább a többi szexuális kisebbség jogaiért kampányolnék
de nem teszem, nem az én dolgom, nem is élek Magyarországon

az egy hülye, de népszerű érvelés, hogy aki homofób, az valójában buzi maga is
csak nem igaz
de viccnek jó

"úgy gondolom, hogy emberek vagyunk. Nem magyarok, nem heterók/homokosok, zsidók, négerek, hanem emberek. Ebből kifolyólag tisztelnem kell a másikat, mint embert. Ezután lehetek magyar (amire nem vagyok ilyenkor büszke), heteró (nem az vagyok), vagy meleg." - ezt nem tudom hova tenni
egyrészt attól, hogy ember vagy, még beleillesz egy csomó csoportba is
négernek lenni egy genetikai dolog, magyarnak lenni meg kulturális
a kulturális hovatartozásod változhat, a genetika egy kemény dolog
és mi ez az önostorozás illetve magyargyűlölet? mi köze ennek az egésznek ahhoz, hogy magyar vagy-e?
mert vannak magyarok, akik homofóbok? és ezért szégyelled a magyarságodat?
te jó isten, te beteg vagy...
kissé felsőbbrendűnek képzeled magad, nemde?

"Ebből kifolyólag tisztelnem kell a másikat, mint embert" - nem kell tisztelned a másikat, mint embert
én nem tudom emberek honnan vesznek ilyen dolgokat
jól hangzik, mint az, hogy minden homofób valójában látens buzi, de kb annyi köze van ennek a tisztelet dolognak is a valósághoz
igazi semmitmondó bullshit
te olvasod amit írsz? hihetetlen zavaros

surken 2014.07.05. 13:45:58

Én egy olyan világot álmodtam, ahol a Pride és a Békemenet együtt vonul fel Budapesten, becsatlakozva a Szent Jobb-körmenetbe. Azután a Bazilikában mehetne a közös "ereszd el a hajam" buli.
Magyarország, én így szeretnélek!

tisztapista 2014.07.05. 13:49:04

Ha tényleg annyira rossz titkolózva élni, akkor nem kell titkolózni.

Tessék a mindennapokban vállalni saját magadat, minden pozitív és negatív tulajdonságoddal együtt. És akkor majd az emberek eldönthetik, hogy mennyire vagy szimpatikus nekik. Te meg majd eldöntheted, hogy ez mennyire érdekel téged.

Azt azonban ne várd, hogy ha egyetlen különlegességként homoszexuális orientációdat hirdeted, hogy az emberek ehhez jó pofát fognak vágni. Ha valódi teljesítményt is fel tudsz mutatni azon kívül, hogy kivel és mikor fekszel össze, akkor majd esetleg tisztelni fognak az emberek.

Dolgozz. Emelkedj ki. Tegyél le valamit az asztalra. Vállalkoz. Adj munkát. Mutass valami tényleges értéket, mert a homoszexuális orientáltság nem az.

bölcsbagoly 2014.07.05. 13:53:24

@dr kotász: probléma a hagyományos libsi kettős mérce! Miért kellene akkor elitélni a pedofiliát (hiszen a nemi érés is igen változó - ismerünk 9 évesen szülő perui "asszonyt" - s miért ne lehetne kölcsönös érzelem egy felnőtt és egy gyerek közt?), a zoofiliát (hiszen egyes állatok rajonganak a gazdájukért és forditva, a necrofiliát (a halottnak mit számit alapon), a gerontofiliát (próbálj meg társaságban enyelegni egy 40-50 évvel idősebbnek látszóval, nem is szólva megint, más népek szokásairól), stb.

Blais 2014.07.05. 13:55:26

Nem tudom, hogy egy homoszexuális kapcsolatot hogyan lehet a pedofíliával összekeverni. Hiba van a fejekben.

bölcsbagoly 2014.07.05. 13:55:56

@surken: remélhetőleg ez csak egy buzzant libsi vágyálma marad.

bölcsbagoly 2014.07.05. 13:57:48

@Blais: nem keverte senki, de mindkettő közerkölcsbe ütköző lehet. másrészt, a pedofilok egyrésze is homoszexuális, de kimondottan fiatal húsra van beállitva.

MlN 2014.07.05. 13:59:07

@Krisz11:
Ha van egy családok apuka (de lehet anyuka is), akik legyenek hátrányosabbak is, mesevilágban élnek (=mélyen vallásosak). Az apuka tudja magáról hogy a banánt szereti vagy az anyuka pedig lefetyelni szeret. A coming out eleve kizárt. Mit fog csinálni? Ott a gyerek. Nem ellenkezik, nem mondja el senkinek, így a szülő titka titok marad.
Hasonló okok lehetnek a papoknál is.

Nem feltétlenül hajlamról van szó. Nincsen ló, jó a szamár is elv.

Ezért nem feltétlenül jelenthet a nagyobb arány nagyobb hajlamot véleményem szerint.
Érdekes statisztika lehetne, hogy mennyi pederaszta él házasságban.

Ettől függetlenül mélyen elítélem, azokat akik gyerekeket molesztálnak.

conchita wurst 2014.07.05. 13:59:31

Normális buzikat a társadalom észre sem veszi.

A vonulgató büszke buzikat pedig el kell nyomni, mint egy koszos fekélyt. A test kiveti a gennyes gócokat.

tisztapista 2014.07.05. 14:00:15

@MlN: "Valaki alátámaszthatná ésszerű érvekkel, hogy mitől rosszabb egy meleg/leszbikus, mint egy heteró…"

Hétköznap általában semmiben. Akkor rosszabb, ha vonulgat, kampányol, és megpróbálja az ő nézetére átformálni a médiát. Akkor rosszabb, ha agresszív ultraliberális propagandát folytat, homofóbnak bélyegez (ami náluk kb. a náci szinonímája), ha nem értek egyet, és el akarja tőlem venni az egyet nem értés jogát, el akar hallgattatni, büntettetni akar az állammal, ha kifejezem a véleményemet arról hogy a homoszexuaitás nem genetikai éredetű, hanem egy tudatosan választott életforma.

Ettől rosszabb, mert el akarja tiporni a szólásszabadságot a saját perverz irányultsága alapján.

conchita wurst 2014.07.05. 14:01:04

Ugyanez igaz a médiabuzikra, ők minősített esetek. Ugyanígy azok akik képernyőre engedik őket.

Ezért lenne fontos a buziadó.

conchita wurst 2014.07.05. 14:05:20

Egyébként komoly nemzetbiztonsági kockázat őket egyáltalán beengedni az országba.

A Pride résztvevőinek 80%-a ugyanis ugyanaz a fizetett szarkeverő a világ összes városában.

conchita wurst 2014.07.05. 14:09:56

A maradék 20% Al-földi, Kul-ka és a csatakbuzi zsidógyerek a Zindex szerkesztőségből hogy is hívják csak a Stájner Krisztoff.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 14:11:23

@Blais: kettős mérce!!!
liberálfasiszta vagy
bingó

ugyanolyan szexuális kisebbség mindkettő, ráadásul elég nagy a két halmaz metszete is

te mit csinálnál azokkal a homokosokkal, akik pedofilok is?
gázkamra vagy örökbefogadási jogok?

vagy egyetlen szexuális kisebbség emancipációját sem támogatod, vagy mindegyikét támogatod, ezek a korrekt opciók
ha válogatsz köztük, rangsorolsz, akkor kettős mércét alkalmazol
a következetes homofób legalább általában elutasít mindent, ami nem hetero
a liberálfasiszták meg piedesztálra emelnek egy devianciát, a homokosságot és közben az összes többit elnyomják, szemforgatva, ájtatoskodva

Krisz11 2014.07.05. 14:23:29

@Ad Dio: "he ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1. This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually."

A szöveg szerint a hetero/homo pedofilok aránya 11:1-hez. Ez alapján a homokos pedofilok aránya nagyobb mint a hetero pedofiloké. A szöveg szerint ez nem jelenti azt, hogy a hajlamuk is nagyobb attól függetlenül, hogy az arányuk nagyobb.

MlN 2014.07.05. 14:47:18

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: Így van, változott a világ. 40 éve nem egészségügyi és jogi fogalom. A BNO nem mérvadó? Miért nem az?
Milyen szexuális kisebbségek elnyomatása folytatódik? A müzofiliáé?

Hogy ki, hogyan nyílványítja ki a véleményét, az az ő dolga, azt hiszem nem engem minősít. Azt sem mondtam, hogy minden homofób látens, nem mindegyik az, viszont van pár study, melyeknek a konklúzióik szerint nagy részük az.

Most akkor mindent kizárólag genetikai alapon vagy kulturális alapon vizsgálunk?
Mert ha genetikai alapon nézzük, akkor genetikai értelemben (e.g. kromoszóma szám) ugyanúgy homo sapiens sapiens vagy, mint egy néger vagy egy aboriginal. Vagy egy buzi.

Kulturális alapon természetesen különbözünk, de attól még ugyanolyan büdöset szarunk, mint bárki, más kultúrából származó egyén. A tisztelet csupán annyit játszik, hogy a fajtársaimat tisztelem, függetlenül a kulturális és "genetikai" hovatartozásától. És nem fogom lebuzizni, cigányozni vagy lezsidózni a másikat. Tisztelem benne azt, aki.
Emberekkel dolgozom nap, mint nap. Fehérekkel, feketékkel, sárgákkal, romákkal, heterókkal és buzikkal is. Ugyanúgy bánok mindegyikkel, mert mindegyik ember. És nem hinném, hogy tisztem lenne bárki felett ítélkezni.

Nem érzem magam felsőbbrendűnek... Sőt magyargyűlölőnek sem.

Ja... Ha már a nicknevedve belekerült az evolúció... Nézz utánna a homoszexualitásnak az evolúció tükrében :)
A magyar melegek élete az 1940-es években is érdekes olvasmány lehet.

christophe 2014.07.05. 15:00:58

egyszonak is szàz a vège pedofiloknak sitten a helye,a felnottek pedig egymàssal onszàntukbol azt csinàlnak amit akarnak,egy làbfesiszta semmivel nem tobb,kevesebb jobb vagy rosszabb,mint egy homoszexuàlis,ergo nem jàr neki se tobb se kevesebb,az àllamtol a tàrsadalomtol.

burakefendi 2014.07.05. 15:14:42

@MlN: ezek az evolúciós levezetések inkább ideológiai alapúak, mint komoly elméletek. a homoszexualitás társadalmi elfogadását persze meg kell tudományosan is alapozni.

_most_ 2014.07.05. 15:42:18

@Krisz11: úgy tudom a pedofilok aránya a katolikus papok között a legnagyobb, mégis vállalhatnak gyereket a vallásos emberek, akiknél pedig nagy a veszély, hogy kettesben hagyják a gyereküket egy pappal. Meg ügye a jobbikosok is vállalhatnak gyereket, pedig ők nagy valószínűséggel nácinak nevelik a gyerekeiket, amivel nyilvánvalóan tönkreteszik a gyerek életét, hisz a nácikat megveti, kitaszítja a társadalom.

Anders Behring Breivik 2014.07.05. 16:14:51

MOCSKOS BUZIK !!
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

MOCSKOS BUZIK !!
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

MOCSKOS BUZIK !!
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.07.05. 16:26:43

@_most_: "úgy tudom a pedofilok aránya a katolikus papok között a legnagyobb"
Na, ez a szép példa a "katolikusfóbiára"... :)

Nzoltan 2014.07.05. 16:30:05

@Rodolfo63: Elkora baromságot régen olvastam.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 16:32:18

@_most_: "úgy tudom a pedofilok aránya a katolikus papok között a legnagyobb" - ezen hardcore ateistaként is röhögnöm kell
egyrészt fentebb írták, hogy évek óta tudják a tudósok, hogy a homoszexualitás genetikai hiba, rendellenesség eredménye
na most én itt azt az összefüggést vélem felfedezni, hogy akkor ez a genetikai hiba a papok közt a leggyakoribb
ez hogy lehet? ez a vallásos gén, ami egyben felelős lenne a pedofíliáért is

természetesen az egész lehet, hogy nem igaz, mivel én nem látom azt bizonyítottnak, hogy a homoszexualitás genetikai eredetű lenne

érdekes módon börtönökben, laktanyákban, zárt közösségekben rákívánnak egymásra azonos nemű emberek
meg ugye vannak a biszexek, meg a betért meg kitért homokosok
ezernyi variáció
szóval a genetikai és szocializációs faktorok szépen keveredhetnek itt

valamint a pedok és a homokosok halmazának elég nagy a metszete
egy pedo-homokost emancipálni csak úgy lehet, ha a homokossága mellett elismerjük a jogát a pedofíliára is
és ez így lenne helyes, liberális, következetes

az igaz, hogy a pedo papokat az utóbbi időben felkapta a média, nem is kétlem, hogy sok lenne, de ez elsősorban a cölibátus miatt és az elhallgató közeg miatt van
az ortodox zsidó közösségekben is rettenetesen sok a pedofil ügy az utóbbi időben az USA-ban, de ők jobban hallgatják el ezeket a külvilág elől

minden ilyen problémát megoldana, ha a pedofiloknak nem kellene titkolózniuk, hanem a homokos sorstársaikhoz hasonlóan szabadon és büszkén vállalhatnák a szexuális irányultságukat
és utána mindenki eldönthetné, hogy akarja-e a gyerekét rábízni vagy sem a rabbira, papra

"a jobbikosok is vállalhatnak gyereket, pedig ők nagy valószínűséggel nácinak nevelik a gyerekeiket, amivel nyilvánvalóan tönkreteszik a gyerek életét, hisz a nácikat megveti, kitaszítja a társadalom" - egyrészt a jobbikos miért nevelné nácinak a gyerekét? hiszen nem is németek
amelyik társadalom pedig kitaszítja a tagjait politikai meggyőződése miatt, az kirekesztő, diktatórikus, képmutató

@MlN: "Kulturális alapon természetesen különbözünk" - természetesen nem csak kulturális alapon különbözünk, elég, ha szétnézek magam körül, csupa ázsiai mindenütt
nehéz lenne azt mondani, hogy minden különbség kulturális
az ázsiaiak sem hisznek abban, hogy minden ember genetikailag egyforma, illetve egyenlő lenne
itt eléggé él a fajelmélet, minden ázsiai nép elég rasszista, de ez így is van rendjén
nekik szabad, itt nincs eszement politikai korrektség
csendes kitaszítás és elszigetelés van a nem kívánt elemekkel szemben

de ha már ti ott Európában olyan felvilágosultak vagytok, akkor tessék következetesen végigvinni minden liberális tervet: tessék mindenkinek színesbőrűvel szaporodni, tessék mindenkinek elfogadni az összes szexuális irányultságot, hiszen az akár genetikai, akár kulturális, szocializációs eredetű eltérés, mindenképpen tiszteletet és megbecsülést érdemel
és itt gondolok a hetero, homo, bi, geronto, pedo, nekro és mindenféle más parafíliákra is

az nem liberális hozzáállás, hogy egy nektek tetsző kisebbséget felruháztok mindenféle jogokkal, majd hátradőltök, hogy minden rendben, problémák megoldva, mindenki ünnepelje a melegeket
közben meg a pedofilok, zoofilok elnyomva maradtak

nincs olyan, hogy felsőbbrendű szexuális irányultság, a homoszexuális semmivel sem jobb vagy rosszabb, mint a heteroszexuális, zoofil, gerontofil vagy pedofil
tessék a másságot elfogadni és nem megállni a homo-egyenjogúságnál

christophe 2014.07.05. 16:42:30

''
de ha már ti ott Európában olyan felvilágosultak vagytok, akkor tessék következetesen végigvinni minden liberális tervet: tessék mindenkinek színesbőrűvel szaporodni,''
Van rà pèlda nem kevès,egyàltalàn nem fossok attol,hogy majdan a a fiam egy fekete,sàrga stb.lànyba fog-e beleszerelmesedni...

Nzoltan 2014.07.05. 16:43:03

@Blais: Hát úgy, hoyg technikailagmsemmi különbség nincs közöttük, csak a tàrsadalmi megítélése màs.

Nzoltan 2014.07.05. 16:51:32

@christophe: A feketéker kerülöm, mert alkalmatlanok egy komolyabb társadalmat összerakni. Az àzsiaiakkal meg én is ellennék. :-)

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 16:55:34

@christophe: jó neked, ez a te szabadságod
másoknak meg az a normális, hogy a saját fajtájukkal szaporodnak és kirekesztenek másokat
ettől kerek a világ, mindenki olyan virágot szagol, amilyet szakít magának
a választás szabadságát meg kell adni mindenkinek
senki nem kényszeríthető arra, hogy mást elfogadjon, de ugyanakkor az elfogadás nem is tilos

@Nzoltan: igen, teljesen igazad van, a pedofília ma olyan megítélésnek és boszorkányüldözésnek van kitéve, mint évszázadokkal ezelőtt a homoszexualitás
ez tarthatatlan a 21. században
nekem semmi bajom a pedofilokkal, szerintem minden szexuális kisebbséget ugyanúgy el kell ismerni és teljesen azonos jogokat kell nekik biztosítani

már csak azért is, mert rengeteg homoszexuális pedofil is egyben és az ilyeneknek egyszerűen félmegoldás a homoszexuális egyenjogúság, közben pedofilként megbélyegzik őket

és akkor még nem is szóltam a zoofilokról, arról a sok ezernyi magyar nőről, akik kutyával élnek és bizony megkívánják egymást a társállatukkal és megtörténik, amit a természet rendel, párosodnak
vagy beszélhetnénk a birkával, borjúval, kecskével nemi életet élőkről is
őket mélységesen lenézi a kirekesztő többség csupán azért, mert mások, mást szeretnek és máshogy
pedig ők is szeretetre és megbecsülésre vágynak

elképzelem, ahogy vonulnak Budapest belvárosában, egy nyáj kecske és birka vegyesen, kolomppal a nyakukban, pár szexuális társállat juhászkutya tereli őket, mellettük pedig büszke zoofilok transzparensekkel

igen, ez a jövő, ez a valódi szabadság, Európa büszke lesz ránk :)

Krisz11 2014.07.05. 17:02:28

@_most_: " Meg ügye a jobbikosok is vállalhatnak gyereket, pedig ők nagy valószínűséggel nácinak nevelik a gyerekeiket, amivel nyilvánvalóan tönkreteszik a gyerek életét, hisz a nácikat megveti, kitaszítja a társadalom"

Végülis csak 1 millió Jobbikos van :D. De gondolom te ide sorolod a nácikhoz a fideszt is, így a végén oda jutunk, hogy az a 100.000 belső körúti kirekeszti a 9,9 millió náci magyart, és így végül mindenkinek tönkre is tették az életét.

Bár nekem úgytűnik, hogy az olyan liberálisok vannak szánalmas kisebbségben, mint te. Nincs 200.000 szavazótok.

christophe 2014.07.05. 17:15:59

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: ''senki nem kényszeríthető arra, hogy mást elfogadjon, de ugyanakkor az elfogadás nem is tilos''Ez az egyuttèlès szabàlya,milyen lenne màr,ha pofàn vernènek az utcàn,mert,pl.alacsony,kovèr szemuveges vagy,vagy nem vehetnèl orokbe gyereket,mert pl.cukorbeteg vagy.

J.László 2014.07.05. 17:23:53

Nyomul nagyon a buzilobbi. Aztán majd kurvára meg fognak lepődni, ha a többség megunja a minden vízcsapból ömlő propagandájukat és jól pofán vágják őket.

dukeekud 2014.07.05. 17:33:03

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!:
"na most én itt azt az összefüggést vélem felfedezni, hogy akkor ez a genetikai hiba a papok közt a leggyakoribb
ez hogy lehet? ez a vallásos gén, ami egyben felelős lenne a pedofíliáért is"

Ugy hogy ez az egesz pedofil hiszteria, csak egy ostoba agyatlan gyulolet keltes. A gyulokodok 95 %-a a szo jelentesevel sincs tisztaban. Modernkori boszorkany uldozes, ahol kizarolag az a lenyeg, hogy az idiotak kielhessek a beteges gyuloletuket.
Kulonosen azert elkepeszto, hogy uldozuk a pedofil szexualitast, mert a gyerekek, a nemi eresuk elott kb 99 %-ban maguk is pedofil szexualitasuak. Ezert vonzodnak szexualisan a sajat kortarsaikhoz, innen szarmazik a pedofil szexualitas. Csak a gyerekeket nem nevezuk pedofilnak, csak akkor ha pechuk van, es a nemieres utan, meg felnot korukban is megmarad a pedofilszexualitasuk.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.05. 17:33:07

@christophe: így van, örökbefogadásnál a heterokkal azonos jogokat kell biztosítani minden szexuális kisebbségnek, hiszen ugyanolyan érző emberek ők is és vágynak családra

a homoszexuálisok, szado-mazochisták, pedofilok, gerontofilok, zoofilok, nekrofilok is fogadhassanak örökbe gyereket

örülök, hogy egyetértünk ebben, senkit nem szabad bántani, kirekeszteni azért, amit a hálószobájában művel, az magánügy, csak rá és partnereire tartozik
de sajnos a magyar liberális értelmiség egyelőre kipécézett magának egyetlen szexuális kisebbséget, akiket támogat, a többit pedig meg sem említik

számomra ez érthetetlen kirekesztés

Alfoldi Robert 2014.07.05. 17:41:52

@J.László: Már pedig mi megmutatjuk ezeknek a büdös náciknak, hogy végül akkor is mindenki meleg lessz, ha nem akarja. Akkor majd szervezhettek heteró felvonulást, ha megengedjük.

christophe 2014.07.05. 17:46:19

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: ne mosd ossze a pedofilokat a tobbivel,azok eroszaktevok,a tobbi felnott azt csinàl amit akar.

PannonBoy 2014.07.05. 18:04:16

Happy Pride, baby! :)

bölcsbagoly 2014.07.05. 18:07:49

@christophe: persze, s az is mindegy lesz neked, ha egy fekete, sárga fiúba....

christophe 2014.07.05. 18:52:11

@bölcsbagoly: nyilvàn nem reppesnèk az oromtol,de ha O igy lenne boldog,kiegyensulyozott..

kosztarovics bácsi 2014.07.05. 19:00:37

Rohadjon le minden buzeráns és szimpatizáns farka. A leszbi nők lukja meg gyógyuljon be!

bat4 2014.07.05. 19:02:22

Szarok a pride-ra, büszkén.

tisztapista 2014.07.05. 19:09:12

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: "örökbefogadásnál a heterokkal azonos jogokat kell biztosítani minden szexuális kisebbségnek, hiszen ugyanolyan érző emberek ők is és vágynak családra

a homoszexuálisok, szado-mazochisták, pedofilok, gerontofilok, zoofilok, nekrofilok is fogadhassanak örökbe gyereket

örülök, hogy egyetértünk ebben, senkit nem szabad bántani, kirekeszteni azért, amit a hálószobájában művel, az magánügy, csak rá és partnereire tartozik
de sajnos a magyar liberális értelmiség egyelőre kipécézett magának egyetlen szexuális kisebbséget, akiket támogat, a többit pedig meg sem említik"

A teljes egyenlőséget lehet csak támogatni. Ha a heterók heterók gyerekeit fogadják örökbe, akkor a homokosok csak a homokosok gyerekeit fogadhassák örökbe. És a többi. Legjobban a zoofilok járnak, nekik majd lesz kisállatuk, amit több boltban már ma is meg lehet venni.

conchita wurst 2014.07.05. 19:14:42

@tisztapista: Az mijafaszom hogy szexuális kisebbség?

Én saját kezüleg verem de gyereket azt akarok, arra jogom van.

gizmo26 2014.07.05. 22:55:26

Sírásóként a nekrofil kisebbség nevében kikérem magamnak, hogy értünk nem harcolnak a liberálisok. Mi nekrofilok is emberek vagyunk, és nem hullaként tekintünk azokra akikkel közösülünk, hanem érző, emberi lényként. Mi is szeretnénk házasodni és gyereket örökbefogadni. Tessék ezért is küzdeni!

kvadrillio 2014.07.05. 23:02:01

NU, AZÉRT A HETERÓK SEM KEFÉLNEK, MÁSZNAK EGYMÁSRA ÚTON-ÚTFÉLEN....A COCILIZMUSBAN EGÉSZ JÓL ELVOLT MINDKÉT IRÁNYULTSÁG MAGÁBAN........
DE MOSTANÁBAN, EBBEN A KITELJESEDETT KAPITA LISTA-DEMOKRÁCIJÁBAN , MINDENKI BENNE AKAR LENNI A TÉVÉBEN ! :o))). MERT KÜLÖNBEN AZ ÉV 364 NAPJÁN A KUTYA SE FIGYEL RÁJUK !!! :))))).

feketeesfeher 2014.07.05. 23:02:35

@J.László:
"a többség megunja a minden vízcsapból ömlő propagandájukat és jól pofán vágják őket."

A többség speciel nem nagyon foglalkozik a dologgal.

Van egy agresszív törpe kisebbség, aki mindenáron balhézni akar, és van egy picit nagyobb kör, amelyik a szájkaratéban éli ki az agressziót, de a mindennapokban az emberek meglepően toleránsak.
Mármint úgy "meglepően", hogy az elfogadó túlnyomó többségnek valójában nincs hangja.
Az agresszív homofóbok üvöltözése egyszerűen elnyomja a túlnyomóan nagy többség elfogadó, beleegyező hallgatását.

egy igazi barom vagy mária 2014.07.06. 02:21:00

Hát már aztán tényleg!
@gizmo26: a nekrofiloknak követel jogokat.
A másik meg a pedóknak!
Mi nem kéne még?
Rohadt kirekesztők vagytok mind!
Azokkal mi lesz akik dinnyével szeretnek kúrni? Fruktofil pride-ot azonnal.

sdani 2014.07.06. 03:25:00

@feketeesfeher: "Mármint úgy "meglepően", hogy az elfogadó túlnyomó többségnek valójában nincs hangja."
Egyet értek! Az indexes blogok kommentjeit olvsva eleinte azt hittem, hogy Magyarország tele van agresszivitásig elmenő homofóbiával. De aztán kiderült a helyszíni tudósítások alapján, hogy csupán egy maroknyi ellentüntető próbált rendbontani.

Van 15 véresszájú kommenthuszár, aki csapja a palávert de azoknak a fele is a zártosztályról tölti be a blog.hu-t.

Überspannung 2014.07.06. 06:02:35

megnéztem az indexes galériát a felvonulókról. a legtöbbjük fején messziről látszik valami nagyon furcsa degeneráltság. ezek nem tisza arcok.

barkaba 2014.07.06. 06:03:34

@Sexual Harassment Panda: Nagyon el vagytok tévedve. A gyerek természetes hogy egy férfi és egy nő együttlétéből származik. Azt nem odaadják valakiiknek, hanem legfeljebb elveszik valakiktől.

Ez egy megváltoztathatatlan alapkövetelmény, tehát, hogy a szülőpár milyen ebben a vitában nem játszik. Mert nélkülük (ha csak az erkölcsileg hibátlanok csinálhatnának gyereket) nem lenen gyerek.

És aki azt állatja, hogy a kétségtelenül meglévő hajlamoknál ha egy buzi pár nevel egy kisfiút, akkor nem nagyobb az esélye, hogy rajta is előjön, elhatalmasodik a homoszexualitás, az vagy ostoba, vagy hazudik. Márpedig a társadalom érdeke, hogy kevés buzi legyen (lehetőleg nem mindenkiből legyen az akiben van egy kis hajlam rá, ami ugye tudjuk sokkal többször előfordul, mint a ténylegesen homokosság), mert ha túl sok van, akkor kihalunk.

Überspannung 2014.07.06. 06:15:43

@feketeesfeher: milyen elfogadó többség beleegyező hallgatása te debil? most fosd össze magad, mert ilyen kurvára nincs.
azért nem tüntetünk, mert semmi értelme és semmi kedvünk a buzikat közelről bámulni, bőven sok már az a hányingerkeltő mocsok is, ami a hírekből átjön utánatok.

Behajtó70 2014.07.06. 06:51:56

Jogotok van? Akkor figyljetek! Én meg külön WC-t akarok, mert nem szeretem, ha a pöcsömet hesszeli valakik vizelés közben! Ehhez nekem is jogom van, ugye? Ha meg ezt nem megy, akkor a női-ffi WC-t sem kell kettészedni, csináljunk mindent együtt!

Ugye mekkora marhaság a "jogom van" alapú pofázás!

Mindenki leszarja, hogy ki milyen beállítottságú, ez csak neket okoz gondot, és nem a köznapokon, hanem otthon, a család előtt. Ezt vetítitek ki.

jog-ász 2014.07.06. 07:00:20

azt gondolom igaz írás, kliséktől mentes.
a hozzászólások- ha nem megrendelésre készültek- meg katasztrófa..az biztos hogy vagy nem olvasták a posztot, vagy funkcionális analfabéták, nem értik a magyar szöveget..reméljük jó hamar elhülyülnek és nem okoznak több kárt a társadalomnak.

Nzoltan 2014.07.06. 08:15:59

@christophe: Ez hülyeség. A pedofil alapvetően nem erőszaktevő.
Míg egy kőkemény katolikusnak 18 évesen is tabu a szex, addig vannak itthon is népcsoportok, ahol családon belül hamarabb tanulják a szekszualitást, mint az írást olvasást és semmilyen lelki problémát nem okoz, mert a kultúra része.
Manapság azokat szokás meghurcolni, akiknek pucér gyerekképek vannak a számítógépén. Előfordul, hogy akkor is, ha a fotón a saját gyerek pancsizik a kádban.

Szóval nem ilyen egyszerű ez.

Nzoltan 2014.07.06. 08:18:38

@Behajtó70: Egyébként tényleg van egy trend, hogy a férfiak a vizeldében is takarják magukat, mert félnek attól, hogy valakiknek az ő pöcsükre fáj a foga.

Nzoltan 2014.07.06. 08:28:25

A probléma abból adódik, hogy akik felvonulnak azok erőszakosan akarják 'elfogadtatni' magukat a társadalommal. Aztán akik ugranak rájuk azok homofób köcsögök. Akik meg nem akarnak foglalkozni velük, azok meg azért hülyék, mert nem állnak ki mellettük. Ez így nem fog menni.

A másik része adolognak, hogy a felvonulók szerint az amit ők képviselnek az teljesen normális, mint a heteroszekszualitás. Pedig, ha egy férfinak a puncitól nem áll fel, vagy a nőnek a fasztól nem nedvesedik be, azt el lehet fogadni, csak éppen nem normális.

Volt az indexen egy film a Lédi Dömperről. Na, ha olyan lenne a hozzáállása minden melegnek a témában mint neki, akkor nem lenne itt semmilyen probléma.

Nzoltan 2014.07.06. 08:29:31

@Behajtó70: Ezzel teljesen egyetértek.

William Kidd 2014.07.06. 08:30:39

Az hogy valaki buszke ra, hogy buzi az nem gond. Viszont ez a szexualis orientacio "nem normalis", evoluvcios zsakutca. Ha sajat utodot nemzeni keptelenek, orokbe se fogadhassanak, hogy miert? Egyreszt mert alapvetoen, az az egeszseges ha egy ember heteroszexualisnak szuletik, joga van az egeszseges lelki, szellemi es testi fejlodeshez, ez magasabb rendu mint a buzik gyerek utani vagya. Egy ilyen "parnal", "csaladban" nem az lenne a gond, hogy nem kapna szeretet a kisgyermek, hanem az hogy torz, a termeszetestol (termeszettol) eltero mintat kapna es latna, ami negativ iranyba befolyasolna a lelki, szellemi fejlodeset. Hogy elmagyarazzam a blogironak miert, lenne oriasi probelam ha gyermeket fogadhatnanak orokbe! Legelsokent bar o a termeszet vadhajtasa, de o is egy egeszseges, heteroszexualis, ferfi es no kozotti kapcsolatbol jott letre. Ha egy szep napon azt latnank, hogy egyre tobb a buzivirag sot mit tobb egyik napra, csak homoszexualisokkal lenne tele a Fold nevu bolygo, az emberisegnek kb. egy emberolto lenne hatra es a kihalt fajlok listajat gyarapitana utana. Nem lenne tobb ember a vilagon es nem lenne tobb buzifelvonulas sem. Nem lenne o sem, hogy propagalja a hulyeseget. Ha mar igy alakult es szeretne tobb Pride felvonulast a kozeli es tavoli jovoben is, e cel szempontjabol a legokosabb, ha nem ragaszkodik a homoszexualisok orokbefogadashoz valo jogahoz. En a helyukben nem is vonulgatnek, mert nincs is ertelme. A szexualis orientacio - plane ha abberalt - nem kozugy, hanem maganugy es a kutyat nem erdekli ki mit csinal a negy fal kozott. Erre amire ok buszkek, jobb ha ki-ki a sajat belsojeben a helyere rakja. Ilyen vagyok, ilyennek formalt a Joisten, bar emiatt ernek hatranyok es nem elhetek alapveto ertelemben vett teljes eletet, de ettol meg lehetek jo ember es hasznos tagja a tarsadalomnak. Ennyi boven eleg, a vonaglas es sirankozas potcselekves. Szerintem ezt a buzik ertelmesebb resze, tokeletesen tudja es latja.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.06. 09:42:54

@christophe: a pedofilokrol ugy beszelsz, mint anno a nacik a homokosokrol

Igazi kirekeszto hozzaallas.

A vilag valtozik, ami par evtizede tilos volt, az ma a trend, a homo jogok mar teljesek, ideje lenne a tobbi szexualis kiaebbseg jogait is felkarolni.
A pedofilok neveben is benne van, hogy szeretik a gyerekeket. Az eroszaktevo az eroszaktevonek neveztetik, akar pedo, akar homo vagy hetero.
Az eroszaktevo az buntetojogi kategoria, a zoofil, pedofil, homoszexulais, heteroszexualis, nekrofil az pedig tiszteletre es megbecsulesre melto szexualis beallitottsag.
Aki az egyiket tamogatja az mindet tamogassa.
Eljen a teljes szabadsag! A 4 fal kozott mindenki azt csinal, amit akar.

@egy igazi barom vagy mária: igy van max riszpekt, big up, eljen a fruktofil szexualis kisebbseg
Teljes mellszelesseggel kiallok a dinnyeszeretok jogaiert
A nok mar regen dugnak fel maguknak banant es uborkat, tessek lehetove, hogy hazasodhassanak is novenyi partnereikkel es orokbe is fogadhassanak.
Aki ezt ellenzi, az kirekeszto fasiszta!

barkaba 2014.07.06. 10:01:26

@jog-ász: Ecsém! Neked nincs egy százalék esélyed, hogy az IQ-d magasabb mint az enyém. De gondolhatod azt, hogy te mint buzi, okosabb, toleránsabb megértőbb vagy mindenkinél. Jogod, ha irtóztató primitív marhaság, akkor is.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 10:48:08

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: ott vagy eltévedve, hogy büntetőjogi kategóriában gondolkodsz, az alaptétel pedig marha egyszerű: ne árts másnak. ezért nem szerencsés összemosni a homoszexualitást a pedofíliával. ha a kettő között nem látsz különbséget, az a te problémád.

gizmo26 2014.07.06. 10:48:53

@egy igazi barom vagy mária: Mikor reggel a tükörbe néztem arra jöttem rá, hogy a kispöcsű férfiak érdekeit sem képviseli senki. Minket senki em vesz emberszámba tudod, mert még helikopterezni sem tudunk. Pedig nekünk is jogunk van az élethez.

gizmo26 2014.07.06. 10:52:36

@William Kidd: Nos nem akarom elrontani a kedved, de MO-on nagyrészt csak cigánygyerekeket lehet örökbe fogadni. Ha belőlük nevelnének a buzik további kis buzikat, akkor nem tudnának szaporodni, mert ők is buzik lennének. Na most már biztos vagy abban, hogy rossz ötlet engedélyezni, hogy örökbe fogadjanak?

conchita wurst 2014.07.06. 10:57:47

A nemzeti sajtó nevezhetné a felvonulást mondjuk szégyennek.

Ami egyeseknek büszkeség, másoknak szégyen.

egy igazi barom vagy mária 2014.07.06. 11:22:39

@gizmo26: Hát, én nagyon elfogadlak, meg kívánom, hogy találj olyat aki képviseli az érdekeidet. Sajnos a mozgalomhoz csatlakozni nem tudok, mivel nekem hatalmas.
Viszont így jobban továbbgondolva neked több jogod van, mint nekem, mert nem csak dinnyét kúrhatsz, hanem paradicsomot meg narancsot is. Én meg ki vagyok ebből hagyva, csak a dinnye meg a tök marad nekem.
Szóval rohadt kirekesztő náci vagy

conchita wurst 2014.07.06. 11:49:21

@Nelson.: Nézzük egyszerüen.

A gyereked elbuzul. Ez, egyéb hátrányok mellett azt jelenti hogy nem lesz unokád. Tiszta haszon bmeg, igaz?

Mert normális ésszel nem éppen.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 12:05:25

@conchita wurst: az előbb szégyenről beszéltél, most meg haszonról. tisztázd először a fogalmakat.
én azt kérdeztem miért szégyen.

conchita wurst 2014.07.06. 12:07:21

@Nelson.: Mert a homoklobbi azt mondja hogy Pride.

Tehát normális ésszel az ellenkezője az igaz.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 12:08:33

@conchita wurst: egyébként fordítsuk meg: a gyereked homoszexuális lesz. mit csinálsz, elítéled, kitagadod?

feketeesfeher 2014.07.06. 12:10:30

@Überspannung:
És mind a 200-an ilyen szájkaratebajnokok vagytok?
:))))

Az ország túlnyomó többségének ha rátok néz, leginkább hányni vagy röhögni támad kedve.
És ezerszer inkább támogatja a buzikat, mint a magotok fajtát.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 12:14:19

@conchita wurst: és mi baj van a pride-dal? a pride nem csak büszkeséget, hanem öntudatot is jelent. az meg senkinek nem válik a kárára, ha tisztában van saját magával.

conchita wurst 2014.07.06. 12:15:55

@Nelson.: Az én gyerekem nem lesz homoszexuális, mert normális családi háttere van.

Meg úgy általában senki sem lesz homokos csak úgy. Éppen így bünöző sem lesz a gyerekem, mert odafigyeltem rá, amikor kellett. Aki meg bünöző lett ott gondok voltak a családjában is.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 12:21:42

@conchita wurst: persze, a melegek csakis egynemű pároktól születnek, hogyne :DD

feketeesfeher 2014.07.06. 12:25:42

@conchita wurst:
"Az én gyerekem nem lesz homoszexuális"

:))))

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 12:33:47

@conchita wurst: jó, oké, elhiszem, hogy a te gyereked nem lesz homoszexuális. rendben.
de tételezzük fel, hogy mégis az lesz, valami fatális félreértés következtében. hogy reagálnál egy ilyen helyzetre?

gizmo26 2014.07.06. 12:36:24

@egy igazi barom vagy mária: Mi kisfaszú férfiak gyakran fegyvermániások, de még gyakrabban nácik vagyunk. Valahogy ugye le kell vezetni az agressziót, ami a szexuális kudarcainkból felhalmozódik. Ennek egyik módja, hogy focimeccseken hőbörgünk, vagy homoszexuálisokat verünk.

christophe 2014.07.06. 12:39:59

@Nelson.: Noa a sok homofob,rasszista; igen kivàncsi lennèk ha gyermekuk buzi lesz esetleg cigànnyal,zsidoval nosul,akkor kèsz vège,megszunt a gyerekènek lenni,vagy mi van?

conchita wurst 2014.07.06. 12:43:43

@Nelson.: 'a pride nem csak büszkeséget, hanem öntudatot is jelent. az meg senkinek nem válik a kárára, ha tisztában van saját magával.'

- nem árt ha tisztában van vele hogy a viselkedése abnormális és kínt okoz a szüleinek és a környezetének

conchita wurst 2014.07.06. 12:44:25

@Nelson.: ki mondta hogy egynemü pároktól születnek? hogy jön ez ide?

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 12:45:44

@conchita wurst: és az egy ember dolga, hogy megfeleljen a szülei és akörnyezete elvárásainak?
ezzel a felfogással még mindig a fán ülnénk.

conchita wurst 2014.07.06. 12:46:20

@Nelson.: Mint mondtam senki sem lesz homokos csak úgy véletlenül.

Ezért nem árt felelősséget vállalni a társadalomért is, annak aki teheti, nem csak a családjáért.

conchita wurst 2014.07.06. 12:51:54

@Nelson.: Ezzel azt akarod mondani hogy az elbuzulás vmiféle evolúciós folyamat?

Ez ugye baromság.

2 féle változás van a természetben, növekedés és csökevényesedés, az elbuzulás pedig az utóbbi.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 12:52:32

@christophe: igen. pontosan ez érdekelne engem is, hogy hogyan reagálnának arra, ha a saját gyerekük homoszexuális lenne.

gizmo26 2014.07.06. 12:55:38

@conchita wurst: Conchita, neked meg szép hosszú a hajad és a szakállad.

christophe 2014.07.06. 12:57:02

@conchita wurst: '' Mint mondtam senki sem lesz homokos csak úgy véletlenül.''
Igen a fold meg lapos,a foldet meg Isten teremtette,àmen..

conchita wurst 2014.07.06. 13:01:29

@christophe: A gyenge emberek, a szar emberek filozófiája hogy a gyerekem rajtam kívül álló ok miatt lett buzi v. bünöző.

A valóság más, csak nem merik elvállalni. Igy mindig jól jön a hárítás.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2014.07.06. 13:05:01

@conchita wurst: nem akartam vele semmi ilyesmit mondani. csak érdekelne, hogy reagálnál arra, ha kiderülne, hogy meleg a gyereked.

christophe 2014.07.06. 13:11:49

@conchita wurst: cuncimokus màr gyerekkoràtol az,màs kèrdès ,hogy a Magadfajta esetleg megprobàlja kiverni belole,aztàn vagy szerencsèje van ès felnottkoràra elhuz jo messzire,ha nincs akkor kinyirja magàt.

feketeesfeher 2014.07.06. 13:12:59

@conchita wurst:

Mondjuk az a szerencse, hogy a magad fajta homofób hülyékből egyre kevesebb van.
Igaz, az a kevés egyre hangosabban ordibál, de az meg annyira nem számít.
Minden pride után óbégattok egyet, az élet meg megy tovább nélkületek.

egy igazi barom vagy mária 2014.07.06. 13:58:01

@feketeesfeher: pride nélkül is menne tovább az élet.
Attól meg nem lesz elfogadottabb a dolog, hogy az ember nem megy ki 40 fokban tojást dobálni. Pont le vagytok szarva. Senkit nem érdekeltek. Ez nem elfogadottság.

conchita wurst 2014.07.06. 14:04:24

@christophe: Miért lenne gyerekkorától az?

feketeesfeher 2014.07.06. 14:19:50

@egy igazi barom vagy mária:
"Pont le vagytok szarva. Senkit nem érdekeltek."
Te szerencsétlen ökör. Én speciel nem vagyok meleg. :)))))

Engem azért zavar az az agresszív házmester mentalitás, amit többek között te is hibátlanul hozol, mert többek közt ez is azok közé a dolgok közé tartozik, amitől élhetetlen ez az ország.

Ha nem lennének buzik vagy pride, akkor másba kötnél bele ma. Mint ahogyan egy hét múlva már nem a buziknak akarod majd megmondani, hogy szerinted hogyan kell viselkedni, hanem majd valaki másnak.

Az a baj, hogy ti mentálisan nem vagytok egészségesek, és másokon akartok bosszút állni a saját problémáitokért.

christophe 2014.07.06. 14:50:12

@conchita wurst: mert kromoszoma eltèrès,van rola szakirodalom oplvass utàna..;

conchita wurst 2014.07.06. 14:52:01

@christophe: Tüzd ide a dolgot ha már erre hivatkozol.

egy igazi barom vagy mária 2014.07.06. 15:42:18

@feketeesfeher: kinek mondtam meg, hogy mit és hogyan csináljon? Pont hogy azt sajnálom, hogy a pedóknak, nekrofileknek, zoofileknek meg egyéb fileknek még manapság is rejtőzködniük kell.

Élhetetlen az ország? Hát menj el. Én nem tartom élhetetlennek.
Egyébként még mi a faszt akarsz? Felvonulnak. Nem bántják őket. Le vannak szarva. Nem mondhatom el a véleményemet? Mit kéne még hogy kapjatok, hogy ne visongjál, hogy élhetetlen az ország, meg homofóbok vannak mindenhol? Legyen kötelező évente egyszer fartúrni, vagy mi?

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.06. 16:23:54

@Nelson.: "ott vagy eltévedve, hogy büntetőjogi kategóriában gondolkodsz, az alaptétel pedig marha egyszerű: ne árts másnak. ezért nem szerencsés összemosni a homoszexualitást a pedofíliával. ha a kettő között nem látsz különbséget, az a te problémád."

totál félre van menve a gondolkodásod

a homoszexualitás mióta is nem bűncselekmény Magyarországon?
1961-ben jött ki a szocialista Btk., ami már nem rendelte büntetni a felnőtt homokosok egymással kúrását

ezután csak lassan szállt le a korhatár a mostanira, emancipálódtak, a heterokkal egy tekintet alá esnek

Tehát onnan indultunk, hogy a homokosság keményen büntetőjogi kategória volt még 50 éve, ahogy ma sajnos a pedofília még mindig az.

Mivel indokolta a homokosság dekriminalizálását 1961-ben Nezvál Ferenc igazságügy miniszter? Hogy a homoszekszualitás bűncselekménnyé nyilvánítása azért helytelen, mert az biológiai jelenség.
"Született nemi elferdülés" illetve a felnőttkor előtt átélt "szekszuális benyomás" hatására alakul ki, "általában gyenge idegrendszerűeknél". E jelenségtől a leggondosabb terápia ellenére sem lehet egykönnyen megszabadulni.

Ezzel indokolták a homokosság dekriminalizálását.
Ez ugyanúgy elmondható a pedofíliáról is.

Az is egy szemenszedett hazugság, hogy a pedofília ártalmas. Az erőszak ártalmas, akár heteroszexuális, akár homoszexuális. Az pedofil ugyanúgy szeretetből teszi, amit tesz, mint a homokos vagy a hetero. Az erőszakot minden esetben el kell ítélni. De ha nincs erőszak, akkor minden rendben van.

Továbbá kinek árt az, ha egy 30-40 éves ember és egy 5 éves ember összeházasodik és szeretetben élnek egymással? Ami a hálószobában történik, az pedig ugye magánügy, ahogy azt sok buzeráns is elmondta már.

Vagy abba gondolj bele, hogy kire és mennyire káros az, ha egy nő hozzámegy feleségül a szibériai husky kutyájához, akivel ő szexuális viszonyt folytat?
Vagy egy férfi elveszi a kecskéjét akivel szerelmi viszonyt folytat. Ez kit zavar, kinek káros? Miért ne fogadhatnának örökbe egy kisgyereket, akit szeretettel nevelhetnének, a kecske mama még tejjel is ellátná. Boldog családként élhetnének.
Engem ez nem zavarna, számomra ez természetes dolog. A jogszabályok rosszak, hogy ezt nem engedik, meg kell őket változtatni és az emberek boldogságának szolgálatába állítani a jogot.
Ha valaki egy állattal boldog, akkor legyen szabad neki az állati társával, társállatával családot alapítani. Ja, hogy az embernek és állatnak nem lehet gyereke? Ahogy a buzeránsoknak sem lehet közös gyerekük, nosza engedjük meg, hogy örökbe fogadjanak árva kisgyerekeket!

Az a baj, hogy a buzik megálltak ott, hogy a saját jogaikat elismertették, de közben kirekesztenek minden más kisebbséget.

Én valódi liberálisként követelem, hogy minden szexuális irányultságot egyenrangúnak ismerjenek el! Aki ezzel nem ért egyet, az nem liberális, hanem náci és klerikál-fasiszta! ... Horn Gyula mondjon le! ... Van kiút!

feketeesfeher 2014.07.06. 16:53:04

@egy igazi barom vagy mária:

"meg homofóbok vannak mindenhol"

Nincsenek a homofóbok olyan sokan csak nagy a pofájuk.
Veled sem az a baj amúgy, hogy homofób vagy, hanem az, hogy egy agressziv tahó.

egy igazi barom vagy mária 2014.07.06. 18:18:35

@feketeesfeher: Meséld el, hogy milyen felmérés alapján állapítod meg, hogy hány homofób van!
Mert én azt állítom, hogy vannak a buzik, és a homofóbok. Olyan nincs, hogy egy egészséges heteroszexuális ember ne kapjon hányingert, ha 2 pasi smárol. Márpedig ha hányingere van, akkor homofób, ugye?

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.06. 19:30:21

@Nelson.: szerintem már te is érzed, hogy ha egy szexuális irányultságot engedélyeztek, bevezettek, jogokkal ruháztok fel, akkor semmi esetre sem állhattok meg ott, nem rekeszthettek ki másokat, akiknek kicsit vagy nagyon is más a szexuális beállítottsága
pláne, ha nem erőszakosak
a homokosok kinek ártanak?
a zoofilok kinek ártanak?
a homokosok hangoztatták, hogy ami a négy fal között, az magánügy, mégis kivonultak az utcára mutogatni a szexuális beállítottságukat
más szexuális kisebbségek esetén nem magánügy, hogy mit csinálnak a négy fal között?
ha két buzeráns nem csinálhat gyereket egymással, de mégis joguk van gyereket örökbe fogadni, hogy családot alapíthassanak, akkor egy zoofil, aki a kecskéjével, kutyájával nem élhet együtt házasságban, bár gyereket nem tudnak csinálni (ahogy a buzeránsok se), de a homokosokhoz hasonlóan nekik is meg kell adni a jogot, hogy gyerekeket fogadhassanak örökbe

a homokosok ha gyereket nevelnek, akkor attól a gyerek még nem lesz automatikusan buzeráns (legalábbis ez a népszerű érvelés), a lényeg, hogy szeretetben nőjön fel a gyerek

na most ha egy zoofil ember és a kutyája, akit csak a hálószobája magányában szop le néha, örökbe fogad egy gyereket és szeretetben nevelik fel, akkor ugye ugyanott vagyunk, mint a buzik esetében: annyi számít, hogy a gyereket szeretetben felnevelik, a szülők szexuális magatartása nem hat rá negatívan (mert ugye az genetikailag eleve el van döntve, ahogy fentebb egy kommentező rámutatott), tehát akárki nevelhet gyereket, örökbe fogadhat, hiszen a gyerek már genetikailag úgyis buzi, hetero, pedo vagy gerontofil, esetleg zoofil beállítottságú
a szülők példája abszolút nem hat rá (legalábbis ezt állítják a buzik), ha nyitottan, minden téren elfogadásra nevelik, akkor nem lehet indokolni semmivel, hogy ne fogadhatna örökbe bárki gyerekeket

mellesleg elítélt bűnözők is nevelhetik a saját gyereküket, hathatnak rá negatívan a példájukkal (persze a szexualitás már eleve be van kódolva a génekbe egyesek szerint)
akkor egy zoofil, vagy pedofil, aki nem is bűnözik, csak máshogy és másokkal szereti a szexet, mint a többség, miért ne nevelhetne gyereket?

én komolyan nem értem a kettős mércét: a buzi az mitől jobb, érdemel több jogot, mint egy pedofil
pláne, hogy a pedofilok között is rengeteg homokos és biszex is van
őket minek tekintik a kirekesztő buzik? harcostárs buzinak, vagy elgázosítandó pedofilnak?
kicsit nácik ezek a buzik, nemde? aki nem olyan, mint ők, az ki van rekesztve a szexuális egyenjogúsításból

feketeesfeher 2014.07.06. 20:43:03

@egy igazi barom vagy mária:
"Mert én azt állítom, hogy vannak a buzik, és a homofóbok."

Mert te két bites vagy, ezért állítasz marhaságokat.
Azon a környéken, ahol én a kutyámat sétáltatom, ott sétáltatja a kutyáját egy leszbikus pár és egy meleg pár is. Soha senkinek nem volt velük semmi baja, pont ugyanúgy beszélgetnek velük a többiek, vagy én, mint az összes többi hetero kutyással. A gyerekeket se "tiltaja" tőlük senki, nem undorodik tőlük senki, nem beszélik ki őket a hátuk mögött.
Teljesen normális átlagos (és persze felületes) kutyás kapcsolat van.
Nyoma sincs sehol a homofóbiának. Pedig ők 4-en vannak, mi meg úgy 100-110-en, akik oda járunk kutyákkal.

Nulla konfliktussal.

Úgyhogy barátkozz meg a gondolattal, hogy te vagy a törpe kisebbség.

feketeesfeher 2014.07.06. 20:55:12

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!:
"ha egy szexuális irányultságot engedélyeztek, bevezettek, jogokkal ruháztok fel"

Nem lett se bevezetve, se "engedélyezve" se jogokkal felruházva a homoszexualitás.

A zoofilek vagy a nekrofilek vagy a bánat tudja még kik azok meg nevelhetnek gyereket, meg örökbe is fogadhatnak, meg házasodhatnak is, ha a kedvük úgy tartja, ugyanis a szexuális irányultság az speciel nem téma a hivatalos eljárásban.

Egészen fura szexuális beállítottságú emberek nevelnek amúgy gyereket, hol jól, hol rosszul.

"én komolyan nem értem a kettős mércét: a buzi az mitől jobb, érdemel több jogot, mint egy pedofil"

Nem érdemel több jogot, és nem is kap.
Ráadásul a heteroszexuális pedofilnak pont annyi joga van, mint a homoszexuális pedofilnak.

Nagyon mellélőttél ezzel a kis elmebeteg koncepcióddal.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.07. 03:54:55

@feketeesfeher: ne mondd, hogy ha ma kiderülne, hogy valaki nekrofil, zoofil, pedofil, akkor kapna örökbefogadási jogot
pláne ha úgy akarnak örökbe fogadni, hogy a partnerével előbb házasságot akar kötni

ha bejelentkezik valaki örökbefogadásra, kiderül, hogy pedofil, akkor első körben elcsukják vagy 10-15 évre, ez a szomorú

a homoszexuális pedofilnak és heteroszexuális pedofilnak nem annyi joga van, mint egy sima homoszexuálisnak vagy heteroszexuálisnak
csupán azért, mert más a szexuális érdeklődése, az alapján ítélik meg és üldözik, amit a hálószobájában tesz

a pedofilnak és nem pedofilnak nincsenek egyenlő jogai, ezt értsd már meg
és ez kirekesztés, megkülönböztetés a szexuális orientáció alapján

a zoofil nem élhet boldog házasságban, vagy regisztrált élettársi kapcsolatban a partnerével
ahogy a pedofil se

ez kirekesztés!

nagyon mellélőttél kis fasisztám!

nandras01 2014.07.10. 03:14:35

@Ad Dio:
íme egy jobboldali korrekt hozzáállása a kérdéshez.
ilyen is van- sajnos ez a ritka...
süti beállítások módosítása